Глава IV
«Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда после различных разочарований он восклицал: «Я жажду истины». Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе сказать это». ТИНДАЛЬ
«Свидетельство считается достаточным, когда оно опирается на:
- большое количество вполне здравомыслящих свидетелей, которые удостоверяют, что видели хорошо,
- тех, кто здоров, телесно и душевно,
- тех, кто беспристрастен и бескорыстен,
- тех, кто единогласен в показаниях,
- тех, кто официально засвидетельствовал этот факт». ВОЛЬТЕР, Dictionnaire Philosophique[i].
Граф Аженор де Гаспарен – истинный протестант. Его борьба с де Муссо, де Мирвилем и другими фанатиками, которые приписали все феномены спиритуалистов сатане, была долгой и жестокой. Результатом являются два тома объёмом более полутора тысяч страниц, доказывающие следствия, отрицающие причины и использующие сверхчеловеческие усилия, чтобы изобрести любое возможное объяснение, которое может быть предложено, но не истинное.
Вся цивилизованная Европа прочла суровый упрёк, высказанный г-ном де Гаспареном журналу «Journal des Debats». [1] После того, как этот джентльмен подробно описал многочисленные манифестации, свидетелями которых он был сам, этот журнал очень дерзко предложил властям Франции отправлять в сумасшедший дом для неизлечимых всех тех, кто после прочтения прекрасного анализа «спиритуалистических галлюцинаций», опубликованного Фарадеем, настаивал на вере в это заблуждение. «Берегитесь, – писал де Гаспарин в ответ, – представители точных наук на пути к тому, чтобы стать… инквизиторами наших дней…
Факты сильнее академий. Отвергнутые, опровергнутые, высмеянные, они, тем не менее, остаются фактами и существуют, несмотря ни на что». [2] Следующие подтверждения физических феноменов, засвидетельствованных им самим и профессором Тюри, можно найти в объёмистом сочинении де Гаспарена. «Экспериментаторы часто видели, как ножки стола как бы прилипали к полу, и, несмотря на возбуждение присутствующих, отказывались двигаться со своего места. В других случаях они видели, как столы довольно энергично левитировали. Они слышали своими
_____________________________________
[1] Гаспарен «Des Tables tournantes, etc.» «Вращающиеся столы…», Т. 1, стр. 213
[2] Там же, 216
_____________________________________
100 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
ушами, как громкие, так и тихие стуки, первые угрожают разнести стол вдребезги, а вторые были настолько тихими, что были едва слышны… Что касается ЛЕВИТАЦИЙ БЕЗ КАКОГО-ЛИБО КОНТАКТА, мы нашли способ производить их легко и весьма успешно… И такие левитации не были единичны. Мы воспроизводили их более тридцати раз….[1] Один раз стол поворачивался и поднимал ножки по очереди, причём его вес был увеличен человеком, весящим восемьдесят семь килограммов и сидящим на нём; в другой раз он оставался неподвижным, несмотря на то, что сидевший на нём человек весил всего шестьдесят килограммов.[2] Однажды мы изъявили желание, чтобы он перевернулся вверх ногами, и он перевернулся, несмотря на то, что наши пальцы не коснулись его ни разу». [3] «Несомненно, – отмечает де Мирвиль, – что человек, который неоднократно был свидетелем такого феномена, не мог согласиться с тонким анализом английского физика».[4]
С 1850 года де Муссо и де Мирвиль, бескомпромиссные католики, опубликовали много томов, названия которых были так хитро придуманы, что могли привлечь внимание общества. Они выдают очень серьезную обеспокоенность авторов, которую, к тому же, они не скрывают. Если бы можно было считать эти феномены ложными, Римская церковь никогда бы не зашла так далеко, чтобы подавлять их.
Оставив скептиков в покое, можно разделить людей, признающих эти факты на две группы: верующих в прямое посредничество дьявола и верующих в развоплощённых и других духов. Наиболее скептически настроенным людям мог открыть глаза один тот факт, что богословие страшится гораздо больше откровений, которые могут прийти через этого таинственного посредника, чем все угрожающие «конфликты» с наукой и категорические отрицания последней. Римская церковь никогда не была ни легковерной, ни трусливой, как красноречиво свидетельствует характерный для её политики макиавеллизм. Более того, её никогда не волновали ловкие иллюзионисты, которые, как она знала, были просто знатоками фокусов. Робер-Уден, Конт, Гамильтон и Боско могли, ничего не опасаясь, спать в своих постелях, в то время как она преследовала таких людей, как Парацельс, Калиостро и Месмер, – философов-герметистов и мистиков, – и фактически остановила все подлинные манифестации оккультной природы, убивая медиумов.
Те, кто не может поверить в личностного дьявола и церковные догмы, должны, тем не менее, согласиться, что духовенство достаточно проницательно,
__________________________________
[1] «Вращающиеся столы», Т. 1, стр. 48
[2] Там же, стр. 24
[3] Там же, стр. 35
[4] Мирвиль «Des Esprits», стр. 26
__________________________________
101 – БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ЧРЕВОВЕЩАНИЕ БАБИНЭ
чтобы не дать подорвать свою репутацию непогрешимости, совершая такие манифестации, которые, в случае мошенничества, неизбежно когда-нибудь будут раскрыты.
Но лучшее свидетельство реальности этой силы предъявил сам Робер-Уден, король фокусников, который, будучи приглашён в качестве эксперта Академией, чтобы засвидетельствовать удивительные способности ясновидения и случайные ошибки, допускаемые столом, сказал: «Мы, фокусники, никогда не делаем ошибок, и мое второе зрение еще никогда не подводило меня».
Учёный астроном Бабинэ был не более удачлив в своем выборе знаменитого чревовещателя Конта в качестве эксперта для дачи показаний против явных голосов и постукиваний. Конт, если мы можем верить свидетелям, рассмеялся Бабинэ в лицо при одном только предположении, что стуки производятся посредством «бессознательного чревовещания»! Эта последняя теория, – достойная сестра-близнец «бессознательного умственного развития», – заставила покраснеть многих самых скептически настроенных академиков. Её абсурд был слишком очевиден.
«Проблема сверхъестественного, – говорит де Гаспарен, – такой, какой она была представлена в средние века и в её нынешнем виде, не входит в число проблем, которые можно игнорировать, нельзя не заметить её широкого размаха и величия. Всё в ней глубоко серьезно, и зло, и средство от него, суеверный рецидив и физический факт, которому суждено победить последнего». [1]
Кроме того, он решительно излагает следующее мнение, к которому он пришёл, побежденный различными манифестациями, как он сам говорит: «Число фактов, претендующих на место среди бела дня истины, в последнее время так сильно возросло, что отныне неизбежно одно из двух следствий: либо область естественных наук должна дать согласие на своё расширение, либо область сверхъестественного будет расширена настолько, что не будет иметь границ». [2]
Среди множества книг против спиритизма, вышедших из католических и протестантских источников, ни одни не произвели столь ужасающего действия, как сочинения де Мирвилля и де Муссо: La Magie au XIXme Siecle — Moeurs et Pratiques des Demons — Hauts Phenomees de la Magie — Les Mediateurs de la Magie — Des Esprits et de leurs Manifestations[ii] и пр. Они содержат наиболее энциклопедическую биографию дьявола и его бесов, которая когда-либо появлялась на приватную потеху добрых католиков со времён средневековья.
По словам авторов, тот, кто был «лжецом и убийцей с самого начала», был также основным движителем феноменов спиритуалистов. Он на протяжении тысячелетий стоял во главе языческой теургии;
___________________________________
[1] «Вращающиеся столы» «Предисловие», стр. xii и xvi
[2] Там же Т. 1, стр. 224
___________________________________
102 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
и именно он, опять же, воодушевленный ростом ереси, неверия и атеизма, вновь появился в нашем столетии. Негодующая французская академия подняла свой голос в общем протесте, и г-н де Гаспарен даже принял это за личное оскорбление. «Это объявление войны, «поднятие щитов», – писал он в своей объёмистой книге опровержений. «Работа г-на де Мирвиля – это настоящий манифест … Я был бы рад увидеть в нём выражение строго индивидуального мнения, но, по правде говоря, это невозможно. Успех этого сочинения, эта святая верность, это добросовестное воспроизведение его тезисов журналами и писателями, принадлежащими этой партии, солидарность, установленная повсюду между ними и всей католической системой… всё свидетельствует о том, что работа, которая по сути является действием, имеет ценность коллективного труда. Раз так, я чувствую, что должен выполнить свой долг… Я считаю себя обязанным поднять перчатку… и высоко поднять протестантский стяг против знамени ультрамонтанистов». [1]
Медицинские факультеты, как и следовало ожидать, выступая в роли греческого хора, вторили различным разоблачениям против авторов демонологии. «Медико-психологические анналы» под редакцией д-ров Бриера де Буамон и Сериз опубликовали следующее: «За пределами противоречий антагонистических партий ни один автор в нашей стране не осмеливался с такой спокойной напористостью идти навстречу… сарказмам и презрению всего того, что мы называем здравым смыслом; и, как будто игнорируя и бросая вызов одновременно грохочущим раскатам смеха и пожиманию плечами, автор становится в позу, и, с бесстыдством предстоя перед членами Академии…, преподносит им то, что он скромно называет своими «Записками дьявола»! [2]
Будьте уверены, это было тяжелым оскорблением академиков; но с 1850 года они, похоже, обречены страдать от своей гордости больше, чем могли выдержать большинство из них. Как вам нравится идея привлечь внимание сорока «бессмертных» к шуткам дьявола?! Они поклялись отомстить и, объединившись, выдвинули теорию, которая по абсурдности превзошла даже демонологию де Мирвиля! Д-ра Руайе и Жобера де Ламбаль (оба в своём роде знаменитости) создали альянс и представили Институту одного немца, чья сообразительность, согласно его заявлению, дала ключ ко всем постукиваниям и похлопываниям в обоих полушариях. «Мы краснеем, – замечает маркиз де Мирвиль, – говоря, что вся хитрость заключалась в повторяющихся смещениях одного из мышечных сухожилий ног. Великолепная демонстрация системы на пленарном заседании института – и тут же на месте… выражение благодарности Академии за это интересное сообщение, а спустя несколько дней – полное заверение, данное публике профессором медицинского
____________________________________
[1] Там же Т. II, стр. 524.
[2] «Медико-психологические анналы», 1 января 1854 года.
____________________________________
103 – ДЬЯВОЛ – «СТОЛП ВЕРЫ»
факультета, что, когда учёные высказали своё мнение, тайна была, наконец, раскрыта»! [1]
Но такие научные объяснения не помешали феноменам спокойно следовать своим ходом, а два автора по демонологии не перестали излагать свои строго ортодоксальные теории. Отрицая, что Церковь имеет какое-либо отношение к его книгам, де Муссо всерьёз подарил Академии, в дополнение к своим «Запискам», следующие интересные и глубоко философские мысли о сатане:
«Дьявол является главным столпом веры. Он одна из великих личностей, чья жизнь тесно связана с жизнью церкви; и без его речи, победоносно прозвучавшей из уст змея, его медиума, не могло состояться падение человека. Таким образом, если бы не он, Спаситель, Распятый, Искупитель был бы всего лишь нелепым временным заместителем, а Крест – оскорблением здравого смысла!» [2]
Следует помнить, что этот писатель является лишь верным отголоском церкви, которая одинаково предаёт анафеме того, кто отрицает Бога, и того, кто сомневается в объективном существовании сатаны. Но маркиз де Мирвиль ещё дальше развивает идею партнерства Бога с дьяволом. По его словам, это – обычное коммерческое дело, в котором старший «молчаливый партнёр» допускает, чтобы активной деятельностью фирмы, с которой он заключает сделку, занимался по своему усмотрению её младший сотрудник, благодаря чьей дерзости и усердию он получает прибыль. Кто может быть другого мнения, прочитав следующее?
«На момент вторжения спиритуализма в 1853 году, к которому иные отнеслись с таким пренебрежением, мы осмелились произнести слова «грозная катастрофа». Мир, тем не менее, оставался спокойным, но так как история демонстрирует нам одни и те же симптомы при всех эпохальных катастрофах, мы предчувствовали печальные последствия закона, который Гёррес сформулировал следующим образом: [том V, стр. 356.] «Эти таинственные явления неизменно указывали на карающую руку Божью на земле». [3]
Таких партизанских стычек между поборниками духовенства и материалистической Академией наук достаточно, чтобы показать, как мало последняя сделала для искоренения слепого фанатизма в умах даже очень образованных людей. Очевидно, что наука не смогла полностью победить богословие или заставить его замолчать. Она победит его только в тот день, когда снизойдет до того, чтобы увидеть в феноменах спиритуалистов нечто ещё кроме простой галлюцинации и шарлатанства. Но как она может сделать это без тщательного их исследования? Давайте предположим, что до того,
______________________________________
[1] Де Мирвиль «Question des Esprits» «К вопросу о духах», «Конституционалист», 15 июня 1854 года
[2] Шевалье де Муссо «Moeurs et Pratiques des Demons», «Привычки и практики демонов», стр. х
[3] Де Мирвиль там же, стр. 4
______________________________________
104 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
как электромагнетизм был общепризнан, копенгагенский профессор Эрстед, его первооткрыватель, страдал от приступов так называемой психофобии или пневмофобии. Он замечает, что провод, по которому проходит гальванический ток, имеет тенденцию поворачивать магнитную стрелку из ее естественного положения в положение, перпендикулярное направлению тока. Более того, предположим, что профессор много слышал о некоторых суеверных людях, которые использовали такого рода намагниченные иглы, чтобы общаться с невидимыми разумами, и что они получали сигналы и даже поддерживали надлежащие разговоры с ними с помощью наконечника такой иглы, и что в результате он внезапно почувствовал научный ужас и отвращение к такому невежественному убеждению, и категорически отказался иметь какое-либо дело с такой иглой. Каким был бы результат? Электромагнетизм, возможно, не был бы открыт до сих пор, и от этого в основным проиграли бы наши экспериментаторы.
Бабинэ, Руайе и Жобер де Ламбаль, все три члена Института, особенно отличились в этой борьбе скептицизма со сверхъестественным, и, несомненно, не пожали лавров. Знаменитый астроном неосторожно рисковал собой на поле боя с феноменами. Он научно объяснял манифестации. Но, будучи воодушевлён излишне оптимистичным убеждением учёных в том, что новая эпидемия не сможет выдержать тщательного исследования, и не переживёт и года, он был еще более неосторожен и опубликовал две статьи о феноменах. Как очень остроумно замечает г-н де Мирвиль, если обе статьи имели лишь незначительный успех в научной прессе, то, с другой стороны, в ежедневной прессе успеха не было вообще.
Г-н Бабинэ начал с того, что принял априори вращение и движение мебели, что он объявил «hors de doute»[iii]. «Это вращение, – сказал он, – имеет способность проявляться со значительной энергией, либо с очень большой скоростью, либо с сильным сопротивлением, когда изъявляют желание его остановить». [1]
Затем следует объяснение выдающегося учёного. «Слегка подталкиваемый небольшими согласованными импульсами возложенных на него рук, стол начинает колебаться справа налево… В тот момент, когда после более или менее продолжительной паузы в руках возникают нервные вибрации и небольшие импульсы всех экспериментаторов гармонизируются, стол приводится в движение». [2]
Он находит, что всё это очень просто, поскольку «все мышечные движения определяются в теле рычагами третьего рода, в которых точка опоры находится очень близко к точке приложения силы. Такое положение, следовательно, сообщает
___________________________________
[1] Там же, журнал «Revue des Deux Mondes», 15 января 1854 г., стр. 108
[2] Это повторение и вариация теории Фарадея.
___________________________________
105 – БЕСЕДА БАБИНЭ С САМИМ СОБОЙ
высокую скорость подвижным частям на очень небольшом расстоянии, которое должна преодолеть сила движителя… Некоторые люди удивляются, когда видят стол, подверженный действию нескольких хорошо расположенных людей и преодолевающий мощные препятствия, он даже ломает свои ножки, когда его внезапно останавливают; но это очень просто, если мы рассмотрим энергию небольших согласованных действий.… Ещё раз повторяем, физическое объяснение не вызывает затруднений». [1]
В этой диссертации четко показаны два результата, а именно: реальность феноменов доказана, а научное объяснение смешно. Но г-н Бабинэ вполне может позволить себе немного посмеяться – как астроном, он знает, что темные пятна можно найти даже на солнце.
Однако есть одна вещь, которую Бабинэ всегда решительно отрицал, а именно, левитацию мебели без всякого контакта. Де Мирвиль подхватывает его, заявляя, что такая левитация невозможна: «просто невозможна, – говорит он, – так же невозможна, как вечное движение».[2]
Кто после такого заявления возьмётся утверждать, что слово «невозможное», произнесённое наукой, непогрешимо?
Но столы, вальсируя, колебались и поворачивались, начинали слышаться лёгкие удары и постукивания. Стуки иногда были такими же громкими, как пистолетные выстрелы. И что из этого? А вот послушайте: «Свидетели и исследователи были чревовещателями!»
Де Мирвиль отсылает нас к журналу «Revue des Deux Mondes», в котором опубликован очень интересный диалог, придуманный г-ном Бабинэ, где он сам с собой разговаривает, как Эйн Соф халдейских каббалистов: «Что мы можем, наконец, сказать обо всех этих фактах наших наблюдений? Действительно ли есть такие стуки? Да. Отвечают ли такие стуки на вопросы? Да. Кто издает эти звуки? Медиумы. Каким образом? Обычным акустическим методом чревовещателей. Но возникало предположение, могут ли эти звуки появляться в результате хруста пальцев ног и пальцев рук? Нет, потому что тогда они всегда бы исходили из одной и той же точки, фактически это не так».[3]
«Итак, – спрашивает де Мирвиль, – во что нам верить относительно американцев и их тысяч медиумов, которые производят такие постукивания перед миллионами свидетелей?» «В чревовещание, конечно», – отвечает Бабинэ. «Но как вы можете объяснить такую невозможность?» Легче лёгкого! только послушайте: «Всё что требовалось, чтобы произвести первую манифестацию в первом доме в Америке, – это уличный мальчишка, стучавший в дверь озадаченного гражданина, возможно, привязанным к веревочке
__________________________________
[1] «Revue des Deux Mondes», стр. 410.
[2] «Revue des Deux Mondes», январь 1854 г., стр. 414.
[3] «Revue des Deux Mondes», 1 мая 1854 г., стр. 531.
__________________________________
106 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
свинцовым шариком. И если г-н Уикмен (первый уверовавший американец) (?) [1], когда он подкарауливал их в третий раз, не слышал взрывов смеха с улицы, то это из-за существенной разницы, которая существует между французскими, английскими и заокеанскими уличными мальчишками, последние в достаточной степени обладают тем, что мы называем чёрным юмором, «gaieté triste». [2]
Верно говорит де Мирвиль в своем знаменитом ответе на нападки де Гаспарена, Бабинэ и других учёных: «Итак, по мнению нашего великого физика, столы вращаются очень быстро, очень энергично, а также оказывают сопротивление, и, как доказал г-н де Гаспарен, они левитируют без какого-либо контакта. Один министр сказал: «По трём словам, написанным почерком человека, я беру на себя ответственность за его повешение». Используя эти три строки, мы, в свою очередь, берём на себя ответственность за величайшее замешательство физиков всего земного шара или, скорее, за революцию в мире, если, по меньшей мере, г-н де Бабинэ не принял меры предосторожности, как и г-н де Гаспарен, и не выдвинул какой-нибудь ещё неизвестный закон или силу. Ибо это охватило бы всю землю». [3] Но именно в примечаниях, охватывающих «факты и физические теории», мы находим вершину последовательности и логики Бабинэ как эксперта-исследователя в области спиритуализма.
По-видимому, г-н де Мирвиль в своём повествовании о чудесах, явленных в Presbytere de Cideville [4] [iv], был поражён некоторыми чудесными фактами. Хотя они были проверены следствием и магистратами, они были настолько чудесными, что заставили самого автора демонологии отказаться от ответственности за их публикацию.
Эти факты были следующими: «В точно предсказанный колдуном момент (случай мести) сильный удар грома послышался над одной из дымовых труб пресвитерии, после чего некий флюид спустился с грозным шумом через этот проход, отбросила верующих (в силу колдуна), а также скептиков, которые грелись у огня, и, наполнив комнату множеством фантастических животных, вернулась в дымоход и, поднявшись вверх, исчезла, производя такой же ужасный шум». «Так как, – добавляет де Мирвиль, – у нас уже было слишком много фактов, мы отпрянули перед этим новым чудовищным явлением, прежде чем добавить его ко всем другим». [4] Но Бабинэ вместе со своими учёными коллегами смеялся над двумя авторами демонологии и, кроме того, был полон решимости доказать нелепость всех подобных историй. Он чувствовал себя обязанным
____________________________________
[1] Переводим дословно. Мы сомневаемся, был ли г-н Уикмен первым исследователем.
[2] Бабинэ «Revue des Deux Mondes», 1 мая 1854 года, стр. 511
[3] Де Мирвиль «Des Esprits», стр. 33
[4] «Des Esprits» сноска, стр. 38.
____________________________________
107 – МЕТЕОРНАЯ КОШКА БАБИНЭ
дискредитировать вышеупомянутый факт феномена в Сидевиле, представив ещё одну невероятную историю. Мы предоставляем слово самому г-ну Бабинэ.
Следующее описание, которое он предоставил Академии наук 5 июля 1852 года, можно найти без дальнейших комментариев и просто как пример шаровой молнии в «OEuvres de F. Arago»[v], том 1, стр. 52. Мы приводим его дословно.
«После сильного раската грома, – пишет г-н Бабинэ, – но не сразу после него, подмастерье портного, жившего на улице Сен-Жак, только что заканчивал обедать, когда увидел, как упала закрывавшая камин бумажная ширма, как будто сдвинутая со своего места лёгким порывом ветра. Сразу после этого он увидел огненный шар размером с голову ребёнка, который бесшумно и мягко вышел из-за каминной решётки и начал медленно двигаться по комнате, не касаясь кирпичей пола. Вид этого огненного шара напоминал котёнка среднего размера…, двигающегося без помощи лап. Огненный шар был скорее блестящим и ярким, чем горячим или пламенеющим, и у портного не было ощущения тепла. Шар приблизился к его ногам как котёнок, который хочет играть и тереться о ноги, как это в обычае у таких животных, но подмастерье отодвинул ноги от него и, двигаясь с большой осторожностью, избегал контакта с метеором. Поскольку последний несколько секунд продолжал двигаться вокруг его ног, портной с большим любопытством рассматривал его, наклоняясь над ним. Совершив несколько экскурсий в противоположных направлениях, но не покидая центра комнаты, огненный шар поднялся вертикально до уровня головы человека, который во избежание контакта с его лицом, откинулся на спинку стула.
Поднявшись примерно на высоту одного ярда от пола, огненный шар, немного удлинившись, направился по наклонной линии в сторону дыры в стене над камином, примерно на высоте одного метра над каминной полкой». Это отверстие было сделано, чтобы зимой вставлять в него трубу печи, но, согласно словам портного, «гром не мог её видеть, поскольку отверстие было заклеено обоями, как и остальная часть стены. Огненный шар направился прямо в эту дыру, отклеил обои, не повредив их, и снова поднялся в дымоход… когда он добрался до верха (что он проделал очень медленно…), по крайней мере шестьдесят футов над землёй…, он произвел страшнейший взрыв, который частично разрушил дымовую трубу»… и так далее.
«Кажется, – замечает де Мирвиль в своем обзоре, – что мы могли бы применить к г-ну Бабинэ следующее замечание, сделанное очень остроумной женщиной Рейналу: «Если вы не христианин, то не из-за недостатка веры». [1]
Не только верующие задавались вопросом о доверчивости, проявленной
___________________________________
[1] Де Мирвиль «Faits et Theories Physiques» «Факты и теории физики», стр. 46.
___________________________________
108 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
г-ном Бабинэ, продолжающим называть это явление метеором, поскольку д-р Будин очень серьёзно упоминает его в своём только что опубликованном сочинении о молниях. «Если эти детали точны, – говорит доктор, – как они кажутся таковыми, и как их признают г-да Бабинэ и Араго, то феномену очень трудно приписать название шаровой молнии. Однако мы предоставляем объяснять другим, если они смогут, сущность огненного шара, не излучающего ощутимого тепла и с обликом кошки, медленно прогуливающегося по комнате и находящего способ убежать, поднимаясь по трубе через отверстие в стене, закрытое обоями, которые он отклеивает, не повреждая их!» [1]
«Мы придерживаемся того же мнения, – добавляет маркиз, – что и учёный доктор в отношении сложности точного определения, и мы не видим, почему в будущем у нас не должно быть молний в форме собаки, обезьяны» и т.д. и т.п. Можно содрогнуться от одной только мысли о целом метеорологическом зверинце, который, благодаря грозе, может спуститься в наши комнаты и как угодно прогуливаться по ним».
В своей чудовищной книге опровержений де Гаспарен пишет: «Что касается свидетельств, всякая уверенность должна абсолютно исчезнуть в тот момент, когда мы пересекаем границы сверхъестественного».[2]
Поскольку линия разграничения недостаточно четко определена или обозначена, кто из оппонентов лучше всех подходит для того, чтобы взять на себя эту трудную задачу? Кто из них имеет больше прав стать публичным арбитром? Является ли это партией суеверий, которая подтверждается свидетельствами многих тысяч людей? В течение почти двух лет они наводняли страну, где ежедневно проявлялись беспрецедентные чудеса Сидевилля, теперь почти забытые среди других бесчисленных феноменов спиритуалистов. Поверим ли мы им или мы будем склоняться перед наукой, представленной Бабинэ, который, по свидетельству одного человека (портного), признаёт явление огненного шара или метеорного кота и впредь претендует на место для него среди установленных фактов природных явлений?
Г-н Крукс в своей первой статье в журнале «Quarterly Journal of Science», от 1 октября 1871 года, упоминает де Гаспарена и его сочинение «Наука против спиритуализма». Он отмечает, что «автор, наконец, пришёл к выводу, что все эти явления должны объясняться действием естественных причин и не требуют чудес или вмешательства духа и дьявольских влияний! Гаспарен считает полностью подтверждённым его экспериментами факт, свидетельствующий о том, что сила воли при определённых состояниях
____________________________________
[1] См. Монографию: «Молния, рассматриваемая с точки зрения истории юридической медицины и общественной гигиены», М. Будин, главный хирург военного госпиталя Буле.
[2] Де Гаспарен «Вращающиеся столы» Т. I, стр. 288
_____________________________________
109 – ТЮРИ ПРОТИВ ДЕ ГАСПАРЕНА
организма может действовать на расстоянии на инертную материю, и большая часть его работы посвящена выяснению законов и условий, при которых это действие проявляется». [1]
Совершенно верно; но поскольку работа де Гаспарена вызвала бесчисленные «Ответы», «Защиты» и «Мемуары», то его собственная работа продемонстрировала, что, поскольку он был протестантом с точки зрения религиозного фанатизма, на него можно было так же мало полагаться, как на де Муссо и де Мирвиля. Первый является глубоко верующим кальвинистом, а два последних являются фанатичными католиками. Более того, сами слова де Гаспарена выдают дух пристрастия: – «Я чувствую, что обязан исполнить… Я высоко поднимаю протестантский флаг против ультрамонтанистского знамени!» и т.д. [2]В таких вопросах, как природа так называемых феноменов спиритуалистов, нельзя полагаться на какие-либо доказательства, кроме бескорыстного свидетельства холодных непредвзятых свидетелей и науки. Истина одна, а имя религиозным сектам – легион; каждая секта утверждает, что обладает неподдельной истиной; и поскольку «дьявол является главным столпом (католической) церкви», то всё сверхъестественное и чудеса прекратились, по мнению де Гаспарена, «с появлением апостольства». Но г-н Крукс упомянул ещё одного выдающегося учёного, профессора естествознания Тюри из Женевы, который был собратом-исследователем Гаспарена феноменов Вальереса. Этот профессор прямо противоречит утверждениям своего коллеги. «Первое и самое необходимое условие, – говорит Гаспарен, – это сила воли экспериментатора; без силы воли ничего бы не произошло; вы можете сидеть двадцать четыре часа кряду за столом, создав цепь (круг), без проявления малейшего движения». [3]
Вышесказанное лишь доказывает, что де Гаспарен не делает различий между явлениями, чисто магнетическими, порождёнными настойчивой силой воли участников сеанса, среди которых может даже не быть ни одного явного или неявного медиума, и так называемыми феноменами духов. В то время как первые могут сознательно производиться почти каждым человеком с твердой и решительной силой воли, последние же очень часто овладевают сенситивами против их воли, всегда действуя независимо от них. Если месмеризатор чего-то хочет и достаточно силён, то он добивается этого. Медиум, даже если он преследует благую цель, вообще может не иметь никаких проявлений; чем меньше он проявляет свою волю, тем эффективнее феномены; чем больше он испытывает беспокойство, тем меньше у него шансов добиться чего-либо; чтобы загипнотизировать кого-то, требуется самоуверенность, а чтобы быть медиумом – совершенная пассивность. Это – азбука спиритуализма, и все медиумы знают об этом.
___________________________________
[1] Крукс «Физическая сила», стр. 26.
[2] Де Гаспарен «Вращающиеся столы», Т. I, стр. 313
[3] Там же, Т. I, стр. 313
___________________________________
110 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
Мнение Тюри, как мы уже говорили, вообще не согласуется с теориями о силе воли Гаспарена. Он говорит об этом многими простыми словами в своём письме в ответ на приглашение графа изменить последнюю статью своих «Записок».
Поскольку книги Тюри нет под рукой, мы переводим письмо так, как оно найдено в резюме на «Защиту» Мирвиля. Статья Тюри, которая так потрясла его религиозного друга, касалась возможности существования и вмешательства в эти проявления «воли, отличной от воли людей и животных».
«Я понимаю, сэр, справедливость ваших наблюдений в отношении последних страниц этих «Записок»; они могут вызвать весьма дурное чувство ко мне со стороны учёных в целом. Я сожалею об этом, тем более, что моя решимость, кажется, весьма задевает вас, тем не менее я упорствую в своём решении, потому что считаю его долгом и уклоняться от него было бы своего рода изменой.
Если вопреки всем ожиданиям в спиритуализме была бы какая-то истина, воздерживаясь говорить от имени науки, а так, как я это понимаю, то абсурдность веры во вмешательство духов ещё не доказана с научной точки зрения (таково резюме и тезис последних страниц моих записок), и воздерживаясь от того, чтобы говорить это тем, кто, прочитав мою работу, почувствует склонность экспериментировать с феноменами, я бы рискнул соблазнить таких людей вступить на путь, многие вопросы которого весьма двусмысленны.
Не покидая области науки, так как я её уважаю, я буду выполнять свой долг до конца, без какого-либо сокрытия ради своей славы, и, используя ваши собственные слова, «поскольку в этом заключён великий скандал», я не желаю навлечь на себя позор всего этого. И, кроме того, настаиваю на том, что «это так же научно, как и всё остальное». Если бы я хотел сейчас поддержать теорию вмешательства развоплощённых духов, у меня не было бы для этого сил, потому что факты, о которых стало известно, недостаточны для демонстрации такой гипотезы. При нынешних обстоятельствах и при занятой мною позиции я чувствую достаточно сил, чтобы противостоять всем. Хотят они или нет, но все учёные должны учиться на собственном опыте и собственных ошибках, чтобы воздерживаться от суждения относительно того, что они недостаточно изучили. Урок, который вы дали им в этом направлении, не пропадёт зря.
ЖЕНЕВА, 21 декабря 1854 г.»
Давайте проанализируем вышеупомянутое письмо и попытаемся выяснить, что думает автор, или, скорее, что он не думает об этой новой силе. По крайней мере, одно известно точно, а именно профессор Тюри, выдающийся физик и натуралист, признаёт и даже научно доказывает, что различные манифестации имеют место. Как и г-н Крукс, он не верит, что они создаются вмешательством духов или развоплощённых людей, которые жили
_____________________________________
111 – ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ФАРАДЕЯ И ДЕ ГАСПАРЕН
и умерли на земле, поскольку он говорит в своём письме, что ничто не может продемонстрировать эту теорию. Он, конечно, больше не верит в католических дьяволов или демонов, потому что де Мирвиль, который цитирует это письмо как триумфальное доказательство против натуралистической теории де Гаспарена, как только доходит до вышепривёденного предложения, спешит подчеркнуть это в примечании, которое звучит так: «В Вальересе возможно, но не в другом месте!»[1], стремясь донести мысль о том, что профессор, отрицая участие дьявола, имел в виду только проявления в Вальересе.
Противоречия и, к сожалению, нелепости, в которых де Гаспарен позволяет себя уличить, многочисленны. Резко критикуя притязания учёных, последователей Фарадея, он приписывает вещи, которые тот объявляет магическими, совершенно естественным причинам. «Если бы, – говорит он, – нам пришлось иметь дело лишь с такими явлениями (как это было подтверждено и объяснено (?) великим физиком), мы могли бы с таким же успехом держать язык за зубами, но мы вышли за пределы этого, и что хорошего они могут дать, я хотел бы спросить, эти аппараты, которые демонстрируют, что бессознательное давление объясняет целое? Оно объясняет всё, а стол сопротивляется давлению и руководству! Оно объясняет всё, а мебель, к которой никто не прикасается, следует указанию пальца, поднимается на воздух (без какого-либо контакта) и переворачивается вверх ногами!» [2] Но при этом он берёт на себя объяснение этих явлений.
«Люди будут защищать чудеса, говорите вы, – магия! Каждый новый закон представляется им чудом. Успокойтесь; я беру на себя задачу успокоить всех тех, кто встревожен. Перед лицом таких явлений мы не пересекаем границы естественного закона». [3] Конечно, мы этого не делаем. Но могут ли учёные утверждать, что у них есть ключи от такого закона? Г-н де Гаспарен думает, что у него они есть. Покажите нам.
«Я не рискую что-либо объяснять; это не мое дело. (?) Подтверждать простые факты и утверждать истину, которую наука хочет задушить, – это всё, что я намерен делать. Тем не менее, я не могу устоять перед искушением, чтобы не показать тем, кто хотел бы видеть в нас неких иллюминатов или волшебников, что рассматриваемые манифестации получают объяснение, которое согласуется с обычными законами науки.
Предположим, что флюид исходит от экспериментаторов и, главным образом, от некоторых из них; предположим, что сила воли определила направление движения флюида, и вы легко поймёте вращение и левитацию той ножки стола, по направлению к которой при каждом действии силы воли выбрасывается избыток флюида. Предположим, что стекло заставляет
___________________________________
[1] Де Мирвилль, конечно, отстаивает здесь теорию участия дьявола.
[2] «Вращающиеся столы», Т. I, стр. 116
[3] Там же Т. I, стр. 217
___________________________________
112 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
флюид отдаляться, и вы поймете, как поставленный на столе стакан может прерывать его вращение, а расположенный на одной стороне стола стакан вызывает накопление флюида на противоположной стороне, в результате чего она поднимается!»
Если бы все экспериментаторы были умными гипнотизёрами, то это объяснение, за исключением некоторых важных деталей, могло бы быть приемлемым. Это – всё, что касается силы человеческой воли в неживой материи согласно учёному министру короля Луи-Филиппа.
А как насчет интеллекта, проявляемого столом? Какое объяснение он даёт в отношении ответов, полученных посредством стола; ответов, которые не могли бы быть «отражением мозга» присутствующих (одна из любимых теорий де Гаспарена), поскольку их собственные мысли были совершенно противоположными философии с очень широкими взглядами, передаваемой этим чудесным столом? Об этом он умалчивает. Всё, что угодно, только не духи, будь они человеческими, сатанинскими или элементальными.
Таким образом, «одновременная концентрация мысли» и «накопление флюида» не лучше, чем «бессознательная деятельность мозга» и «психическая сила» у других учёных. Можем попробовать ещё раз и заранее предсказать, что тысяча и одна теории науки окажутся бесполезными, пока учёные не признают, что эта сила не является проекцией накопленной силы воли участников сеанса, а напротив, является силой, не свойственной и чуждой им, а также сверхразумной.
Профессор Тюри, который отрицает теорию духов умерших людей, отвергает христианскую доктрину дьявола и демонстрирует нежелание высказываться в пользу теории Крукса (шестой), теории герметистов и древних теургистов, но принимает ту теорию, о которой он говорит в своем письме, как о «самой разумной и позволяющей его чувствовать себя сильным против любого». Более того, он почти не принимает гипотезу де Гаспарена о «бессознательной силе воли». Вот что он пишет в своём сочинении:
«Что касается заявленных феноменов, таких как левитация без контакта, и перемещение мебели невидимыми руками, а также неспособности доказать их невозможность, то априори никто не вправе считать абсурдными серьезные доказательства, подтверждающие их проявление» (стр. 9).
Что касается теории, предложенной г-ном де Гаспареном, то г-н Тюри судит её очень строго.
«Признавая, что в экспериментах Вальереса, говорит де Мирвиль, место силы могло быть в человеке (а мы говорим, что оно было внутренним и внешним одновременно) и что сила воли в целом была необходимой» (стр. 20), – он повторяет лишь то, что говорил в своем предисловии, а именно: «Г-н де Гаспарен преподносит нам голые факты и приводимые после них объяснения, не ручаясь за их достоверность. Дуньте на них, и не многие из них устоят после этого.
______________________________________
113 – «ЭКТЕНИЧЕСКАЯ СИЛА» ПРОФЕССОРА ТЮРИ
Очень мало, если вообще что-нибудь, останется от его объяснений. Что касается фактов, то они доказаны с этого времени» (стр. 10).
Как говорит нам г-н Крукс, профессор Тюри опровергает «все эти объяснения и рассматривает эффекты, вызванные особым веществом, флюидом или агентом, пронизывающим подобно светоносному эфиру учёных всю материю, нервную, органическую или неорганическую; это вещество он называет психодом. Он вступает в пространные рассуждения о свойствах такого состояния, или формы, или материи, и предлагает термин эктеническая сила… для силы, проявляемой при действии ума на расстоянии через влияние психода». [1] Далее г-н Крукс отмечает, что «эктеническая сила профессора Тюри и его «психическая сила» являются явно эквивалентными терминами».
Мы, безусловно, могли бы очень легко продемонстрировать, что эти две силы идентичны, более того, соответствуют астральному или звёздному свету, как объясняли алхимики и Элифас Леви в своём сочинении «Dogme et Rituel de la Haute Magie»[vi]; и что под именем АКАША, или жизненного принципа, эта всепроникающая сила была известна гимнософистам, индуистским магам и адептам всех стран тысячи лет назад; и что она до сих пор им известна и используется в настоящее время тибетскими ламами, факирами, тавматургами всех национальностей и даже многими индийскими «фокусниками».
Во многих случаях транса, искусственно вызванного гипнозом, также вполне возможно (даже вполне вероятно), что именно «дух» субъекта действует под руководством силы воли оператора. Но если медиум остаётся в полном сознании, и происходят психофизические феномены, которые указывают на некий руководящий разум, то, если не допустить, что он «маг», который смог спроецировать своего двойника, тогда физическое истощение может означать только нервную прострацию. Кажется убедительным доказательство того, что он является пассивным инструментом невидимых сущностей, управляющих оккультными силами. Даже если эктеническая сила Тюри и психическая сила Крукса по существу имеют одно и то же происхождение, то, по-видимому, эти первооткрыватели значительно различаются в отношении свойств и потенций этой силы. В то время как профессор Тюри искренне признает, что феномены часто порождаются «силой воли, но не человеческой», и поэтому, конечно, квалифицированно подтверждает теорию № 6 г-на Крукса. Последний же, признавая подлинность феноменов, пока не высказал определенного мнения относительно их причины.
Таким образом, мы находим, что ни г-н Тюри, который исследовал эти проявления с де Гаспареном в 1854 году, ни г-н Крукс, который признал их неоспоримую подлинность в 1874 году, не достигли ничего определённого. Оба являются химиками и физиками, очень образованными людьми. Оба уделили всё своё внимание этому загадочному вопросу;
___________________________________
[1] Крукс «Психическая сила», часть I, стр. 26-27
___________________________________
114 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
и помимо этих двух учёных, многие другие учёные, хотя и пришли к такому же выводу, но до сих пор не могут дать миру окончательного решения. Из этого следует, что за двадцать лет ни один из учёных не сделал ни одного шага к раскрытию этой тайны, которая остаётся такой же неподвижной и неприступной, как стены волшебного замка в сказке.
Не слишком ли дерзко предполагать, что, возможно, наши современные учёные угодили в то, что французы называют un cercle vicieux[vii], и что под воздействием тяжести их материализма и недостаточности того, что они называют «точными науками», чтобы ощутимо продемонстрировать им существование духовной вселенной, наполненной и населённой гораздо больше, чем наша видимая вселенная, они обречены на вечное ползание внутри этого круга, скорее не желающие, чем не способные проникнуть за пределы заколдованного круга, и исследовать его по всей длине и ширине? Лишь предрассудки не позволяют им идти на компромисс с устоявшимися фактами и искать союза с такими опытными магнетизёрами и гипнотизерами, как Дю Потэ и Регаццони.
«Что же тогда получается из смерти?» спросил Сократ у Кебета. «Жизнь» [1] – последовал ответ… «Может ли душа, поскольку она бессмертна, быть чем-то ещё, кроме как нетленной?» [2]«Семя не может развиваться, если оно частично не истребляется», – говорит профессор Леконт; «Оно не оживёт, если не умрёт», – говорит апостол Павел.
Цветок расцветает, затем увядает и умирает. Он оставляет аромат, который, после того, как его нежные лепестки превратятся в прах, долго еще витает в воздухе. Наши материальные чувства могут не ощущать его, но, тем не менее, он существует. Пусть инструмент издаст какую-то ноту, и самый слабый звук произведёт вечное эхо. На невидимых волнах безбрежного океана космоса происходит нарушение порядка, и эти вибрации никогда не теряются полностью. Поскольку его энергия, однажды была перенесена из мира материи в нематериальный мир, она будет жить вечно.
От нас требуют, чтобы мы поверили, что человек, это живое, мыслящее, разумное существо, внутреннее божество – шедевр, венчающий нашу природу, – оставляет свою храмину и больше не существует! Неужели духу, чьими атрибутами являются сознание, память, разум и ЛЮБОВЬ, будет отказано в принципе непрерывности, существующим даже для так называемой неорганической материи, для блуждающего атома! Воистину, сама идея нелепа! Чем больше мы размышляем и чем больше мы учимся, тем сложнее нам объяснить атеизм учёного. Мы можем легко понять, что человек, не знающий законов природы, не знающий ни химии, ни физики, может быть фатально вовлечён в материализм из-за самого своего невежества,
__________________________________
[1] Платон «Федон», 71D
[2] Там же, 106В
_________________________________
115 – СКЕПТИЦИЗМ ОТ ПОРОКА РАЗВИТИЯ МОЗГА
неспособности понимать философию точных наук или делать какие-либо выводы по аналогии от видимого к невидимому. Прирождённый метафизик, невежественный мечтатель, может внезапно проснуться и сказать самому себе: «Это мне приснилось; у меня нет осязаемых доказательств того, что я себе воображал; это всё иллюзия» и т. д. Но для человека науки, знакомого с характеристиками вселенской энергии, утверждать, что жизнь – это просто феномен материи, вид энергии, – значит признаться в неспособности анализировать и должным образом понимать альфу и омегу даже этого – материи.
Искренний скептицизм в отношении бессмертия человеческой души является заболеванием, пороком развития физического мозга, и существует в любом возрасте. Как есть младенцы, рождённые с «рубашкой» на голове, так и есть люди, которые неспособны до последнего своего часа избавиться от такого рода рубашки, очевидно, скрывающей их органы духовности. Но совсем другое чувство заставляет их отвергать возможность духовных и магических явлений. Истинное название этого чувства – тщеславие.
«Мы не можем ни воспроизвести, ни объяснить этого – следовательно, этого не существует, и, более того, никогда не могло существовать». Таков неопровержимый аргумент наших современных философов. Около тридцати лет назад Э. Сальверт поразил мир «легковерных» людей своим сочинением «Философия магии». В книге утверждалось, что раскрыты все чудеса Библии, а также чудеса языческих святилищ. Резюме звучало так: долгие годы наблюдений; огромное знание (в те времена невежества) естественных наук и философии; жульничество; фокусы; оптика; фантасмагория; преувеличение. Окончательный и логичный вывод: тавматурги, пророки, фокусники – негодяи и мошенники; остальной мир – глупцы.
Среди многих других убедительных доказательств, предлагаемых им читателю, можно найти следующее: «Восторженные ученики Ямвлиха утверждали, что когда тот молился, то поднимался на высоту десяти локтей от земли, и простофили согласно той же метафоре, хотя и были христианами, по простоте своей приписывали подобное чудо св. Кларе и св. Франциску Ассизскому». [1]
Сотни путешественников утверждали, что видели, как факиры производят одни и те же феномены, и все они считались либо лжецами, либо создателями галлюцинаций. Но только вчера этот же феномен был засвидетельствован и подтверждён одним известным учёным; феномен был произведён как эксперимент и объявлен г-ном Круксом подлинным, так как исключалась всякая возможность иллюзии или трюка. Его манифестация совершалась много раз и прежде, и засвидетельствована многочисленными очевидцами, хотя последним теперь никак не верят.
________________________________
[1] «Философия магии», английский перевод, Т. 1, стр. 75
________________________________
16 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
Мир твоему учёному праху, о, легковерный Эзеб Сальверт! Кто знает, но может быть до конца нынешнего столетия народная мудрость придумает новую пословицу: «Невероятно доверчив, как учёный».
Почему должно казаться настолько невозможным, что дух, однажды отделившись от своего тела, может обладать способностью оживить какую-то мимолетную форму, созданную из этой магической «психической», «эктенической» или «эфирной» силы, с помощью элементариев, которые снабжают его сублимированной материей своих тел? Единственная трудность состоит в том, чтобы осознать тот факт, что окружающее пространство не является совершенной пустотой, а резервуаром, наполненным моделями всех вещей, которые когда-либо были, есть и будут, а также существами бесчисленных рас, не похожих на нашу расу. Казалось бы, сверхъестественные факты (сверхъестественные в том смысле, что они явно противоречат доказанным естественным законам гравитации, как в вышеупомянутом случае левитации) признаются многими учёными. Все, кто осмелились провести тщательное исследование, были вынуждены признать их существование; только в своих безуспешных попытках объяснить феномены в теориях, основанных на законах таких сил, которые уже были известны, некоторые из высших представителей науки столкнулись с неразрешимыми трудностями! В своем «Резюме» Мирвиль описывает аргументацию этих противников спиритизма как состоящую из пяти парадоксов, которые он называет отвлекающими внимание факторами.
Первый отвлекающий фактор: когда Фарадей объясняет феномен столоверчения тем, что стол толкает вас, «вследствие сопротивления, которое толкает его назад».
Второй отвлекающий фактор: когда Бабинэ объясняет все послания (посредством стуков), говоря, «добросовестно и в полном сознании, правильно во всех смыслах – посредством чревовещания», использование которого обязательно подразумевает недобросовестность.
Третий отвлекающий фактор: д-р Шеврёй объясняет способность перемещать мебель без соприкосновения с ней предварительным приобретением этой способности.
Четвёртый отвлекающий фактор: когда французский Институт и его члены соглашаются признать чудеса, при условии, что последние никоим образом не будут противоречить известным им естественным законам.
Пятый отвлекающий фактор: когда г-н де Гаспарен представляет в качестве очень простого и совершенно элементарного феномена то, что все отвергают, именно потому, что никто не видел ничего подобного. [1] В то время как великие всемирно известные учёные занимаются такими фантастическими теориями, некоторые менее известные неврологи находят объяснение оккультным
__________________________________
[1] Де Мирвиль «Question des Esprits», стр. 153
__________________________________
117 – ЖАРЕНАЯ САРАНЧА ПРОТИВ БЕССМЕРТИЯ
явлениям любого рода в ненормальных миазмах, являющихся результатом эпилепсии. [1] Другой хотел бы лечить медиумов (и поэтов, как мы можем заключить) асафетидой и аммиаком, [2] и объявлять всех верующих в манифестации духов сумасшедшими и мистиками, подверженными галлюцинациям. Последним, лекторам и профессиональным патологам, мы рекомендуем последовать разумному совету из Нового Завета: «Врач, исцели себя сам». Поистине, ни один здравомыслящий человек не будет так решительно обвинять в безумии четыреста сорок шесть миллионов людей в разных частях света, которые верят в своё общение с духами!
Учитывая всё это, нам остаётся только удивляться нелепой самонадеянности этих людей, которые претендуют по праву своей учёности на звание верховных жрецов науки, способных классифицировать феномен, о котором они ничего не знают. Конечно, несколько миллионов их соотечественников, как мужчин, так и женщин, если они введены в заблуждение, заслуживают, по крайней мере, такого же внимания, как колорадские жуки или саранча! Но вместо этого, что мы видим? Конгресс Соединенных Штатов Америки по требованию Американской ассоциации содействия развитию науки принимает уставы об учреждении национальных комиссий по борьбе с насекомыми; химики заняты варением лягушек и жуков; геологи развлекаются на досуге остеологическими исследованиями бронированных ганоидов и обсуждают одонтологию различных видов динихтисов; а энтомологи в своём энтузиазме дошли до того, что едят на ужин вареную или жареную саранчу, и даже в супе.[3] Тем временем миллионы американцев бродят по лабиринту «сумасшедших заблуждений» согласно мнению некоторых из этих очень образованных энциклопедистов или физически погибают от «нервных расстройств», вызванных медиумическим диатезом.
В своё время имелись основания надеяться, что русские учёные возьмут на себя задачу тщательного и беспристрастного изучения феноменов. Императорский Петербургский университет назначил комиссию под руководством великого химика профессора Менделеева. Рекламируемая программа предусматривала серию из сорока сеансов для тестирования медиумов, и были разосланы приглашения всем представителям этого класса, которые решились бы приехать в российскую столицу и представить свои способности на экспертизу. Как правило, они отказывались, несомненно, предвидя уготованную им ловушку. После восьми заседаний под незначительным предлогом и как раз тогда, когда манифестации становились интересными, комиссия заранее вынесла решение по этому делу, противоречащее утверждениям медиумизма, и опубликовала его. Вместо того чтобы искать достойные научные методы, они заставляют шпионов подглядывать
____________________________________
[1] См. Ф. Джерри Фэйрфилд «Десять лет с медиумами спиритизма», Нью-Йорк, 1875г.
[2] Марвин «Философия спиритуализма», лекция по медиомании
[3] «Scientific American», Нью-Йорк, 1875г.
____________________________________
118 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
в замочные скважины. Профессор Менделеев в публичной лекции заявил, что спиритизм или любая подобная вера в бессмертие наших душ представляет собой смесь суеверия, заблуждения и обмана. К этому он добавил, что любое «проявление» такой природы (включая чтение мыслей, транс и другие психологические феномены, по нашему предположению) могут производиться и были произведены с помощью хитрых аппаратов и механизмов, скрытых под одеждой медиумов!
После такой публичной демонстрации невежества и предрассудков г-н Бутлеров, профессор химии Петербургского университета, и г-н Аксаков, действительный статский советник того же города, которые были приглашены для оказания помощи в комиссию по исследованию медиумизма, возмутились настолько, что вышли из неё. После публикации протестов в российских газетах их поддержало большинство представителей прессы, которое не жалело сарказмов ни в отношении Менделеева, ни его официозной комиссии. Публика действовала в этом случае справедливо. Сто тридцать подписей самых влиятельных лиц общества Санкт-Петербурга, многие из которых не являлись вовсе спиритуалистами, а просто исследователями, было добавлено к заслуженному протесту. Последовал неизбежный результат такой процедуры: всеобщее внимание было привлечено к вопросу о спиритизме; по всей империи начали образовываться частные кружки; некоторые из самых либеральных журналов стали обсуждать эту тему; и пока мы пишем, новая комиссия создаётся с целью закончить прерванное задание.
Но теперь — как само собой разумеющееся — они будут выполнять свой долг ещё меньше, чем когда-либо. У них есть лучший предлог, чем притворное разоблачение медиума Слэйда профессором Ланкастером из Лондона. Правда, по свидетельству одного учёного и его друга (господ Ланкастера и Донкина) обвиняемый противопоставил показания Уолласа, Крукса и множества других людей, что полностью сводит на нет обвинение, основанное исключительно на косвенных уликах и предубеждениях. Как очень уместно замечает журнал «London Spectator»:
«В действительности чистейшее суеверие и ничего более считать, что мы настолько хорошо знакомы с законами природы, что даже тщательно исследованные факты, подтверждённые опытным наблюдателем, отбрасываем как совершенно недостойные доверия только потому, что они, на первый взгляд, как нам кажется, не соответствуют тому, что уже наиболее хорошо известно. Предполагать, как, по-видимому, делает это профессор Ланкастер, а именно, поскольку в связи с этими фактами обнаруживается много мошенничества и легковерия (которые бывают, без сомнения, в связи с всякими нервными заболеваниями), то мошенничеством и легковерием можно объяснить все тщательно подтверждённые заявления пунктуальных и добросовестных наблюдателей, – равносильно тому, как обрубить тот самый сук древа познания, на котором сидит индуктивная наука, и тем самым свалить всю структуру на землю».
___________________________________
119 – ПЕЩЕРА-ШКАФ МЕДИУМА В ЛУРДЕ
Но что всё это значит для ученых? Поток суеверий, которые, по их словам, уносит миллионы светлых умов в своём стремительном беге, не может добраться до них. Современный потоп, вызвавший спиритизм, не может воздействовать на их крепкие умы; и мутные волны этого наводнения должны истощить всю свою неистовую ярость, не замочив даже подошвы их сапог. Конечно, лишь традиционное упрямство со стороны Творца мешает ему признать, как мало шансов у его чудес в наши дни, чтобы ослепить профессиональных учёных. К этому времени даже он должен бы знать и заметить, что они давно решили написать на портиках своих университетов и академий:
«Именем науки Богу запрещается
Творить чудеса на этом месте!» [1]
Но неверные спиритуалисты и правоверные католики, похоже, объединились в этом году против иконоборческих претензий материализма. Рост скептицизма в последнее время вызвал рост легковерия. Сторонники библейских «божественных» чудес состязаются с исполнителями панегириков медиумическим феноменам, и средние века возрождаются в XIX веке. Еще раз мы видим, как Дева Мария возобновляет свою эпистолярную переписку с верными чадами своей церкви; и в то время, как «друзья ангелов» строчат послания спиритуалистам через их медиумов, «Матерь Божья» бросает письма прямо с небес на землю. Санктуарий Нотр-Дам-де-Лурд превратился в спиритический встроенный шкаф для «материализаций», в то время как встроенные шкафы популярных американских медиумов превращаются в санктуарии, в которых Мухаммед, епископ Полк, Жанна д’Арк и другие аристократические духи, спустившись из-за «реки мрака», материализуются при полном свете. И если Деву Марию видят совершающей ежедневную прогулку по лесу возле Лурда в полной человеческой форме, то почему бы не видеть апостола ислама и покойного епископа Луизианы? Либо возможны оба «чуда», либо оба вида манифестаций, «божественный» и «спиритуалистический», являются сущим надувательством. Только время покажет, что они из себя представляют; но между тем, поскольку наука отказывается одолжить свой волшебный фонарь чтобы осветить эти тайны, простые люди должны продолжать идти спотыкаясь и завязнуть в трясине или избежать её.
Поскольку недавние «чудеса» в Лурде получили неблагоприятные отзывы в лондонских газетах, монсеньор Капел излагает в газете «Times» взгляды римской церкви в следующих выражениях:
__________________________________
[1] « De par le roi, défense à Dieu,
De faire miracle en ce lieu». «Именем короля Богу запрещается совершать чудеса в этом месте».
Сатира, которая была обнаружена на стенах кладбища во время чудес янсенистов и их запрета полицией Франции.
____________________________________
120 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
«Что касается происходящих чудесных исцелений, я хотел бы отослать ваших читателей к мирному, рассудительному сочинению «La Grotte de Lourdes», написанному д-ром Дозу, видным практикующим врачом, инспектором по эпидемическим заболеваниям в округе и медицинским помощником Высокого суда. Он предваряет ряд подробных случаев чудесных исцелений, которые, по его словам, он изучил с большой тщательностью и настойчивостью, такими словами: «Я заявляю, что эти исцеления, совершённые в санкруарии Лурда с помощью воды из источника, носили сверхъестественный характер в глазах добропорядочных людей. Я должен признаться, что если бы не эти исцеления, мой разум, мало склонный прислушиваться к каким-либо чудесным объяснениям, с большим трудом мог бы принять даже этот факт (видение), удивительный с многих точек зрения. Но исцеления, очевидцем которых я так часто был, дали моему уму свет, который не позволяет мне игнорировать важность посещений Грота Бернадеттой, и реальность явлений, которых она была удостоена. Свидетельство выдающегося врача, который с самого начала внимательно наблюдал за Бернадеттой и чудесными исцелениями в Гроте, по крайней мере, заслуживают уважительного рассмотрения.
Я могу добавить, что огромное количество тех, кто приходит в Грот, делают это ради покаяния в своих грехах, упрочения благочестия и молитв за возрождение своей страны, публично исповедуя свою веру в Сына Божия и его Непорочную Мать. Многие излечиваются от телесных недугов и, по свидетельству очевидцев, некоторые из них возвращаются домой, освобождённые от болезней. Упрекать неверием, как делает ваша статья, тех, кто тоже использует воду Пиренеев, так же неразумно, как обвинять в неверии магистратов, которые наказывают отдельных людей за пренебрежение медицинской помощью. По состоянию здоровья я был вынужден провести зимы 1860–1867 гг. в По. Это дало мне возможность проделать самые тщательные исследования явлений в Лурде.
После частых и продолжительных обследований Бернадетты и исследовании некоторых из сотворённых чудес я пришёл к убеждению, что если факты признать на основании свидетельств людей, тогда явления Лурда претендуют на то, чтобы их признали как неоспоримый факт. Это, однако, не касается католической веры, и может быть принято или отклонено любым католиком без малейшей похвалы или осуждения».
Пусть читатель обратит внимание на предложение, которое мы выделили курсивом. Оно ясно показывает, что католическая церковь, несмотря на её непогрешимость и прогрессивную почтовую конвенцию с Царством Небесным, довольствуется даже принятием достоверности божественных чудес на основании свидетельств людей.
Теперь, когда мы переходим к докладу о недавних нью-йоркских лекциях г-на Гексли об эволюции, мы находим его слова о том, что именно на «человеческом историческом свидетельстве мы основываем по большей части свои знаний о деяниях
__________________________________
121 – ГЕКСЛИ ДАЁТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТУ
прошлого».
В лекции по биологии он сказал, что «…любой человек, который в глубине души интересуется истиной, должен искренне желать, чтобы прозвучала любая обоснованная и справедливая критика; но важно, …чтобы критик знал, о чём он говорит». Этот афоризм его автор должен вспоминать, когда он обязуется высказываться по психологическим предметам. Добавьте его к собственным взглядам автора, изложенным выше, и кто мог бы желать лучшей платформы для встречи с ним?
Здесь мы имеем типичного материалиста и типичного католического прелата, излагающего аналогичные взгляды на достаточность человеческих свидетельств, чтобы доказать факты, которые соответствуют предрассудкам каждого по его вере. После этого, что за нужда изучающему оккультизм или даже спиритуалисту гоняться за аргументами, которые они так долго и столь настойчиво выдвигали в подтверждении того, что психологические феномены древних и современных тавматургов, будучи сверх меры доказаны посредством свидетельств людей, должны быть признаны как факты? Поскольку Церковь и Академия обращаются к трибуналу человеческих свидетельств, они не могут лишить остальное человечество равных привилегий. Одним из плодов недавнего оживления в Лондоне на тему медиумических феноменов является публикация некоторых удивительно прогрессивных взглядов в светской прессе. «В любом случае мы выступаем за то, чтобы принять спиритизм в число допустимых убеждений и оставить его в покое, – пишет газета «London Daily News» в 1876 году – у него много приверженцев, которые столь же умны, как и большинство из нас, и кому любой очевидный и ощутимый изъян в доказательствах, предназначенных для убеждения, вероятно, давно уже стал очевидным и ощутимым. Некоторые из самых мудрых людей в мире верили в духов и продолжали бы поступать так же, даже если бы полдюжины лиц подряд были приговорены к наказанию за то, что они пугают народ мнимыми домовыми».
Это не первый случай в истории, когда невидимому миру приходится бороться против материалистического скептицизма душевно слепых саддукеев. Платон сожалеет о таком неверии и не раз упоминает эту пагубную тенденцию в своих сочинениях.
Начиная с индийского философа Капилы, который за много веков до Христа возразил мистическим йогинам утверждением, что в экстазе человек способен видеть божество лицом к лицу и разговаривать с «высшими» существами, вплоть до вольтерьянцев восемнадцатого века, смеявшимся над всем, что считалось священным для других людей, в каждом веке были свои Фомы неверующие. Удалось ли им когда-либо сдержать прогресс истины? Не более чем невежественным фанатикам, судившим Галилея, сдержать ход вращения земли. Никакие разоблачения не могут оказать существенное влияние на стабильность или нестабильность веры, которую человечество унаследовало от первых человеческих рас, тех, кто
______________________________________
122 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
(если верить в эволюцию духовного человека так же, как и в эволюцию физического человека) получил великую истину из уст своих предков, богов своих отцов, «находившиеся по другую сторону потопа». Отождествление Библии с легендами индийских священных книг и космогониями других народов должно быть продемонстрировано в будущем. Будет обнаружено, что легенды мифопоэтических эпох содержали аллегорию величайших истин геологии и антропологии. Именно в этих нелепо выраженных баснях науке придется искать её «недостающие звенья».
Иначе откуда такие странные «совпадения» в аналогичных историях наций и народов, разбросанных по всему миру? Откуда та идентичность примитивных понятий, которые, хотя и называются теперь легендами и мифами, содержат в себе, тем не менее, ядро исторических фактов и истины, густо заросшей шелухой народных прикрас, но всё же истины? Сравните только эти стихи из главы VI Книги Бытия: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал… В то время на земле были исполины» и т. д. с той частью индийской космогонии в Ведах, которая говорит о нисхождении брахманов. Первый брахман жалуется на то, что он один среди всех своих братьев без жены. Несмотря на то, что Вечный советует ему посвятить свои дни исключительно изучению Священного Знания (Вед), первенец человечества настаивает на своём. Рассерженный такой неблагодарностью, Вечный дал брахману жену из рода дайнтов, или великанов, от которых все брахманы происходят по материнской линии.
Таким образом, всё индийское священство происходит, с одной стороны, от высших духов (сынов Божьих) и от Дайнтани, дочери земных великанов, первобытных людей.[1] «И они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди». [2]
То же самое можно найти в скандинавском космогоническом фрагменте. В «Эдде» приводится описание, данное Ганглеру Гаром, одним из трёх информантов (Гар, Яфнгар и Треди) первого человека по имени Бури, «отца Бёра», который взял в жёны Беслу, дочь гиганта Бёльторна, из рода первых гигантов». Полное и интересное повествование можно найти в прозаичной «Эдде» раздел 4-8, в «Северных древностях» Маллетта. [3]
Та же самая канва лежит в основе греческих мифов о титанах; её можно найти в легенде мексиканцев «Пополь-Вух» о четырёх последовательных расах. Она представляет собой один из многих концов,
___________________________________
[1] Полье «La Mythologie des Indous»
[2] Бытие VI, 4
[3] Маллетт «Северные древности», издание Бон, стр. 401-405
___________________________________
123 – ХРИСТИАНСКИЙ ЖУРНАЛ ПРОТЕСТУЕТ
которые можно найти в запутанном и, казалось бы, неразрешимом клубке человечества, рассматриваемом как психологический феномен. Вера в сверхъестественное оставалась бы иначе необъяснимой. Сказать, что она возникла, росла или развивалась в течение бесчисленных веков без какой-либо причины или малейшего твёрдого основания, на которое можно было бы опираться, а просто как пустая фантазия, означало бы высказать такую же нелепость, подобно богословскому учению о том, что вселенная возникла из ничего.
Сейчас уже слишком поздно опровергать свидетельства, являющиеся, как при полуденном ярком свете. Прогрессивные, равно как и христианские газеты и печатные органы самых передовых научных авторитетов, начинают единодушно протестовать против догматизма и узких предрассудков в отношении дилетантства. Религиозная газета «Христианский мир» добавляет свой голос к голосу неверующей лондонской прессы. Вот хороший пример здравого смысла:
«Если медиум, – говорит она[1], – может быть убедительно обличён в самозванстве, мы все равно будем возражать против склонности некоторых лиц, обладающих неким авторитетом в научных вопросах, выказывать пренебрежение и стремление истребить все тщательные исследования по тем предметам, на которые г-н Барретт обращает внимание в своем докладе перед Британской ассоциацией. То, что спиритуалисты полагались на множество нелепостей, не даёт повода рассматривать феномены, к которым они апеллируют, как недостойные изучения. Это может быть месмеризм, ясновидение или что-то ещё. Но пусть наши мудрецы расскажут нам, что они такое, а не осаждают нас, как невежественные люди, которые слишком часто осаживают пытливых детей с помощью легкой, но неудовлетворительной апофегмы: «Маленькие дети не должны задавать вопросов».
Таким образом, настало время, когда учёные утратили все права на обращение к стиху Мильтона: «О, ты, кто за свидетельство истины понёс всеобщий упрёк!». Печальное вырождение, напоминающее восклицание того «доктора физики», о котором упоминал сто восемьдесят лет назад д-р Генри Мор, когда тот, услышав историю, рассказанную о барабанщике Тедворта и Энн Уолкер, «воскликнул некоторое время спустя, если это правда, то я всё это время находился не в своей тарелке и должен заново начать свой отсчёт». [2]
Но в наше столетие, несмотря на признание Гексли ценности «человеческого свидетельства», даже д-р Генри Мор стал «ярым поклонником, склонным к галлюцинациям, а оба эти качества, объединенные в одном человеке, превращают его в лицемерного безумца». [3]
______________________________________
[1] В «Ежеквартальном обозрении» 1859 года Грэхем странным образом рассказывает о многих заброшенных восточных городах, в которых были каменные двери огромных размеров, часто, казалось бы, не пропорциональных самим зданиям, и отмечает, что жилища и двери носили отпечаток древней расы гигантов.
[2] Д-р Мор «Письмо Гланвилю, автору «Saducismus Triumphatus»
[3] Дж. С. Я. «Демонология или раскрытое естественное знание», 1827, стр. 219
______________________________________
124 – ПОКРОВ ИЗИДЫ
То, чего психологии давно не хватало, чтобы её загадочные законы лучше понимали и применяли к обычным, а также и к необычным жизненным делам, не является фактами. Их у неё в изобилии. Психология нуждается в обученных наблюдателях и компетентных аналитиках для регистрации и классификации. Ими должно снабжать сообщество учёных. Если по всему христианскому миру многие века господствовало заблуждение и свирепствовало суеверие, то это несчастье для простых людей, упрёк науке. Поколения приходили и уходили, каждое из которых предоставляло свою долю мучеников во имя совести и нравственного мужества, и всё же психология немного лучше понимается в наши дни, чем когда тяжелая рука Ватикана отправляла этих храбрых несчастных людей на преждевременную гибель и клеймила их память печатью ереси и колдовства.
СНОСКИ
[i] (Философский словарь) — энциклопедический словарь, изданный Вольтером в 1764 году.
[ii] «История магии XIX века», «Привычки и практики демонов», «Высшие феномены магии», «Посредники магии», «Духи и их проявления»
[iii] Неоспоримый, несомненный (фр.).
[iv] Пресвитерия Сидевиля
[v] «Труды Ф. Арго»
[vi] «Догмы и ритуалы высшей магии».
[vii] Заколдованный круг (фр.)