ЗАЩИТА СТАРОЙ ЛЕДИ
Комментарии к книге «Письма Е.П. Блаватской, Т. I», изданной под редакцией Джона Альгео, TPH, Уитон, США, 2003 г., 632 стр.
В первом томе «Писем Е. П. Блаватской» можно найти 27 писем, которые, как говорят, были написаны HPB, но оригиналы которых, так и не были представлены. Они содержат многочисленные яростные нападки и замаскированную клевету на главного основателя современного эзотерического движения.
В большинстве случаев подложные письма, приписываемые Елене П. Блаватской, были исключительно взяты из книги г-на Всеволода С. Соловьева, как правильно указывает редактор Джон Альгео после каждого письма.
Г-н Джон Альгео, который в то время был международным вице-президентом адьярского теософского общества, принял документы Соловьева за «истинные» или «достаточно истинные». При этом он предпочел не принимать во внимание тот значительный факт, что Соловьев был известным в обществе клеветником и врагом теософского движения и лично HPB. Альгео также проигнорировал тот факт, что нет никаких свидетельств того, что эти письма подлинные.
Ни один теософский историк не признает Всеволода Соловьева. Его обвинения абсолютно ложны, как доказывает Сильвия Крэнстон в своей книге «HPB, необыкновенная жизнь и сила воздействия Елены Блаватской».1
В другой значимой книге «Блаватская и ее Учителя» Джин Овертон Фуллер пишет, что Соловьев подделал и опубликовал несколько писем, которые приписал HPB. В одном из них Соловьев вынуждает HPB «признаться», что она «придумала» Учителей. 2
В третьей хорошо известной книге, повествующей о биографии Старой Леди «Когда приходит дневной свет» Говарда Мурфета мы читаем на странице 193, что
1 «HPB, необычайная жизнь и сила воздействия Елены Блаватской», Сильвия Крэнстон, опубликованная Jeremy P. Tarcher/Putnam Books, Нью-Йорк, США, 1994г., 648 стр. см. главу 2, часть 6, стр. 298 -310.
2 «Блаватская и ее Учителя», г-жа Джин Овертон Фуллер, изд. «Восток-Запад», 1988г., 270 стр., см. главу 67, стр. 186-188.
Соловьев играл роль «журналиста-разоблачителя, ищущего хорошую историю любой ценой за счёт истины» .3 На той же странице 193 Говард Мурфет цитирует Г. С. Олкотта, президента-основателя Теософского Общества. По словам Г.С.О., то, что книга Соловьева против НРВ была опубликована только после ее смерти, «позволило ему написать о ней ложь; это представляет его бессердечным и заслуживающим презрения человеком, хотя он и в пятьдесят раз талантливее, чем Куломбы».4
Джон Альгео, который, казалось, был опытным лингвистом и ученым, всё таки опубликовал эти письма. Но он даже не упомянул о том, что г-н Соловьев, единственный источник этих писем, был одним из злейших врагов Е. П. Блаватской и теософского движения всех времен, и, скорее всего, подделал эти письма, полностью или частично. На самом деле, Альгео неявно сообщает читателю, что письма подлинные. Само название Теософского издательства на этой книге, и тот факт, что она опубликована как часть «Собрания сочинений Е. П. Блаватской» ещё более способствуют ложному впечатлению, что эти письма приняты в качестве достоверных.
Большинство писем Альгео-Соловьева адресованы А. Н. Аксакову. Помимо прокомментированных ниже писем, остальные письма, входящие в книгу издательства TPH, США, были взяты исключительно из книги Всеволода Соловьева.
К подложным письмам, опубликованным Альгео как подлинные письма, относятся письма под номером 7, 11, 12, 17, 33, 37, 45, 53, 54, 55, 60, 61, 69, 70, 72, 76, 85, 90 и 94. Самыми оскорбительными «письмами» в книге являются письма 7, 12, 17, 33, 37, 53, 69 и 76. В ряде других писем Альгео-Соловьева Е. П. Блаватская
3 «Когда наступит рассвет», Говард Мурфет, TPH, Quest Books, США, авторское право 1975г., 277 стр. см. главу 22, стр. 191-194.
4 Это предложение взято из книги Г. С. Олкотта «Страницы старого дневника», TPH-India, 1972г., том III, стр. 185.
предстаёт как человек, одержимый деньгами или жадный человек, морально и интеллектуально озабоченный маловажными вещами.
Вот некоторые комментарии к письмам из книги «Письма Е.П. Блаватской — том I «:
Письмо 7 — В этом письме, известном как сборник всякого абсурда, HPB предлагает свои услуги русской тайной полиции. Письмо Альгео №7 будет подробно рассмотрено в следующей главе «Шедевр редакционной подделки».
Письмо 8 — Оно служит в качестве подготовки для прочтения писем Альгео №№ 11 и 12.
Письма 11 и 12 — «HPB», придуманная врагами эзотерического движения, пишет, как будто она была грешна во всём, что касается недостойного поведения. В одном из предложений письма Альгео № 12, на стр. 49, сказано: «Горькие плоды моей юности были посвящены сатане, сатанинской суете и его делам!»
На стр. 47 письма 12 она пишет: «Имея право презирать меня, как всякий благородный человек, за мою прошлую, грустную репутацию, вы так снисходительны и великодушны, что пишете мне… Если есть у меня надежда на будущее, то это только за гробом, когда светлые духи помогут мне освободиться от моей грешной и нечистой оболочки».
Есть много других предложений, приписываемых HPB, которые чрезвычайно трудно принять за подлинные, настолько они смехотворны в своей лжи.
Письма Альгео №№ 11, 12, 17 и другие фальшивками. Возможно, фальшивые вставки были включены при их «копировании» г-ном Соловьевым. По внутреннему свидетельству, а также по источнику этих писем легко увидеть, что они содержат множество ложных предложений.
В книге «Блаватская и ее Учителя», Джин Овертон Фуллер правильно определяет подложное письмо, которое Альгео опубликован в качестве подлинного, как письмо 11. Здесь «НВР» вынудили написать о свободной любви и о том, что для неё «нет спасения, кроме смерти».
В 1999 году я услышал, что эти письма будут опубликованы как часть «Собрания сочинений». Об этом мне рассказал г-н Педро Оливейр, бывший международный секретарь Т. О. Адьяра. В то время я написал в TPH, США по поводу продолжения «Собрания сочинений» после последнего тома XV. Мне ответили, что ничего другого не готовится. В 2000 году, когда я услышал о ходящих в бразильском отделении Т. О. слухах относительно чистоты жизни Е. П. Блаватской, я написал Педро Оливейру с просьбой прояснить ситуацию, но он избегал говорить на эту тему.
Письмо 17 — в этом письме лже-«НРВ» представлена астральной вуду куклой, созданной, чтобы препятствовать миссии подлинной монады, которая когда-то работала под именем Е. П. Блаватской, и её заставляют сказать: «если вы услышите, что многогрешная Блаватская умерла необычной смертью, не в расцвете лет и красоты, и что она дематериализовалась навсегда…» (стр. 71). А затем она нападает на свою собственную семью (стр. 72).
Письмо 33 — такие слова приписываются ей: «… но есть лишь одно, к чему я стремлюсь и за что я борюсь – люди должны забыть прежнюю Блаватскую, и оставить в покое новую. Но этого, кажется, трудно добиться». И письмо продолжается в подобном тоне.
37 письмо – в этом письме Альгео говорится: «В подробном рассказе (…..), Олкотт делает из меня нечто таинственное и ужасное, и почти приводит читателей к заключению, что я либо продала душу дьяволу, либо являюсь прямой наследницей графа де Сен-Жермена или Калиостро. Не верьте (…..)». На этой же странице, несколькими строками ниже: “Кроме того, дух Джона Кинга очень любит меня, и я люблю его больше всего на свете. Он мой единственный друг, и если я обязана кому-нибудь радикальными переменами в моей жизни, в моих устремлениях, и так далее, то только ему одному».
Ниже можно прочитать:
«Вот почему я положила себе за правило никогда ни в коем случае не допускать, чтобы посторонние пользовались моими медиумическими способностями». (стр. 141-142)
Письмо 53 – «Я готова продать душу за спиритуализм, но никто не купит, а я живу впроголодь …» (стр. 194)
Письмо 69 – «Я не могу, просто потому что из-за дьявола у меня были проблемы в молодости, остается только вспороть живот вроде японского самоубийства…» а также: «Моё положение настолько печально, что я просто беспомощна. Ничего не остаётся, как только уехать в Австралию и навсегда изменить имя». (стр. 260)
Письмо 76 — среди прочего абсурда Альгео, основателя Теософского движения вынуждают описать сцену, в которой она и другие люди мучают кошку и электричеством убивают животного (стр. 288) во время «оккультного эксперимента».
В предисловии книги «Письма Е. П. Блаватской» Джон Альгео тщательно описывает незначительные аспекты его «редакционных принципов», как например, список литературы, транслитерация, перевод и порядок. Он не сообщает о том, что включил целую коллекцию клеветы против HPB.
Само название книги Альгео — «Письма Е.П. Блаватской» — предлагает читателю считать само собой разумеющимся, что все письма были и в правду написаны HPB. При честном редакторском подходе, по крайней мере, нужно было упомянуть, что не все письма могут быть приписаны HPB, и что многие из них были подделаны или искажены г-ном Соловьевым.
Нужно учитывать тот факт, что эти письма датированы после 1870 года, когда письмо от Махатм, доставленное тете HPB, давало понять, что HPB уже находится с ними в тесном контакте и является их ученицей.5 Поэтому никто не может сказать, что, когда HPB писала эти письма, она была всё ещё наивной, и ещё не была принята в ученики и т. д.
Конечно, члены «Редакционной комиссии по письмам HPB» — Дара Эклунд, Даниил Колдуэлл, Р. Элвуд, Джой Миллс, Николас Уикс — несут определенную ответственность за публикацию этой клеветы. В письме от 6 июня 2004 года г-н Альгео говорит, что каждому члену редакционной комиссии «отправлялись все материалы по мере их подготовки», и каждый член «отвечал за эти материалы, не упоминая о проблемах, которые вас интересуют».
Это, однако, неверно, поскольку г-жа Дара Эклунд писала мне в письме от 17 мая 2004 года:
«Мой муж Николас Уикс предупреждал Альгео о письмах Соловьева, но окончательное решение принимал Альего …»
Дара прислала мне копию электронного письма Джона Альгео, написанного ей в мае 2004 года после моего первого письма к нему и Даре. В электронном письме Альгео заявляет:
«Вопрос о надёжности Соловьева уже был представлен мне Лесли Прайсом, поэтому я имею это в виду. Я посмотрю, смогу ли я внести какое-то общее пояснение и более конкретные замечания по поводу его специфических неудач в следующем издании. Я, конечно же, знал, что слова Соловьева (как и других людей, цитировавших письма или отрывки из писем HPB) нельзя было принимать за чистую монету, и в книге об этом вкратце упоминается. Но поскольку Борис включил эти письма в своё собрание, то я не был критичен к ним в той степени, в которой, вероятно, должен был быть».
5 См.« Письма от Учителей Мудрости », под редакцией Ч. Джинараджадасы, TPH, 1973г., Вторая серия, Письмо 1, Махатма К.Х.
В этом отрывке Джон Альгео упоминает о «специфических неудачах» Соловьева. Согласно полному словарю Вебстера «неудача» означает «действие или состояние, когда кому-то что-то не удается». Поэтому то, что сделал Соловьев, нельзя назвать неудачей. Он пытался навредить, что ему, в действительности, удалось. Даже теперь его ложь предается гласности.
Можно было бы возразить, что большинство из этих писем было переведено Борисом де Цирковым, который десятилетия назад включил их в своё личное досье.
Но это не значит, что Цирков считал их подлинными. Борис опубликовал другие ложные обвинения и подделанные письма против HPB в томе VI своего «Собрания сочинений». Он по одним названиям хорошо определял сочинения как фальшивки, а также включил в «Собрание» откровенные комментарии самой HPB относительно такой клеветы. Двусмысленность была недопустима. Ни один читатель не мог подумать, что эти поддельные сочинения были подлинными. Но Альгео, молча, принимает нападки против HPB как истинные. Понятно поэтому, что между двумя редакционными подходами к нападкам на Старую Леди расстояние – океан.
В письме Альгео от 25 мая 2004 года я задал ему 12 формальных вопросов:
1) Какие у вас доказательства, что письма Соловьева, оригиналы которых никогда не были обнаружены, являются подлинными?
2) Почему вы, как редактор, в общем считаете, что Соловьев является надежным историческим источником?
3) Кто сделал историческое открытие, что Генри С. Олкотт, Джин Овертон Фуллер, Говард Мурфет, Сильвия Крэнстон и многие другие теософы ошибаются, а г-н Соловьев, в конце концов, является надежным источником документов, касающихся Е.П.Блаватской?
4) Каковы научные свидетельства, подтверждающие такое грандиозное открытие?
5) Принимаете ли вы свидетельства того, что Соловьев – лжец и предатель Истины?
6) Но тогда зачем публиковать такие материалы как подлинные без предупреждения?
7) Вернее, зачем вообще публиковать их?
8) Кто передал письмо, приписываемое H.P.B. и опубликованное под номером 7, в Российский государственный архив, где оно сейчас находится?
9) У вас должны быть доказательства или свидетельства того, что подлинник письма 7, которое сейчас находятся в этих государственных архивах, не был подделан ни г-ном Соловьевым, ни г-ном и г-жой Куломб.
10) Где эти доказательства или свидетельства?
11) Исследовал ли эти «подлинники» эксперт по подложным документам?
12) Пожалуйста, вспомните, что в последний раз, когда эксперт исследовал так называемые «доказательства» против HPB, Старая Леди была признана невиновной. HPB была признана жертвой подделки, а SPR, Общество психических исследований, честно публично принесло свои извинения в апреле 1986 года, спустя столетие после осуждения HPB по ложным доказательствам. Почему бы не пригласить хорошего эксперта для исследования письма 7, если он еще не приглашён?
Хотя на этих 12 вопросов Джон Альгео не ответил, международный президент Теософского общества (Адьяр) честно написала мне об этом. Чтобы понять, что происходит с редакционной политикой Адьярского общества, я попросил объяснения у г-жи Радхи Берньер. Прочитав о моем мнении относительно редакционной работы Альгео, она ответила в письме от 24 июня 2004 года:
«Я согласна с мнением, высказанным относительно включения явно подложным писем в книгу «Письма HPB», опубликованную TPH Wheaton. Вы должны спрашивать объяснения не у меня (кто не имеет к этому никакого отношения, и с кем не советовались по этому поводу), а у редакционного комитета в США».
Важным фактом является то, что г-жа Берньер не причастна к нападкам на HPB. В своём личном письме ко мне от 5 мая 2004 года Джин Овертон Фуллер признавалась: «Очень странно, что Альгео – теософ и, в действительности, вице-президент».
В том же письме Джин пишет, что публикация писем Соловьева в качестве подлинников, является «на самом деле, очень опасной». Альгео частично согласился с тем, что допустил ошибку, опубликовав письма Соловьева. Но его признание было сделано в частном порядке, а такая публичная ошибка должна быть признана публично, как я просил его сделать в письме от 19 июня 2004 года:
«Было бы явно неправильно, если бы дезинформация распространилась, а ошибка была бы откровенно признана только перед одним или двумя людьми. Вы знаете, что современные газеты признаются в своих ошибках. Когда в какой-либо публикации допущена ошибка, правило гласит (а в большинстве случаев закон гласит), что признание в ошибке и исправление её должны также предаваться гласности, как и обнародование дезинформации. Что касается религиозного мира, то даже Папа Иоанн Павел II публично признался в некоторых прошлых преступлений Ватикана против евреев и других народов во времена инквизиции и т. д.
Поэтому я хотел бы предложить. Не могли бы вы опубликовать на видном месте заметку или заявление (например, в журнале «Quest») с признанием, что письма Соловьева (после кропотливого исследования имеющихся в распоряжении доказательств) не могут считаться подлинными, но совсем наоборот, поскольку они, вероятно, были подделаны?
Если вы это сделаете, то я не буду чувствовать себя обязанным дать общую критическую оценку этому вопросу, с тем чтобы во втором издании ошибки были бы исправлены.
Я ничего не буду предпринимать по этому вопросу, если кто-нибудь докажет мне, что Соловьев является надежным источником теософской истории и жизни Е. П. Блаватской. Причина, почему я не могу оставаться инертным, заключается в том, что я искренне испытываю чувство нравственного долга смело защищать тех, кто был несправедливо обвинен. (Я думаю, что вы знакомы с этой ступенью из «Золотой лестницы»)».
Альгео написал о внесении исправлений в следующее издание. Нет необходимости в такой длительной задержке для исправления сделанной ошибки. Такое исправление в будущем издании оставило бы ошибку в первом издании. С другой стороны, нет гарантии, что второе издание появится в ближайшее время, поскольку г-жа Джой Миллс, член редакционного комитета, в письме ко мне от 5 августа 2004 года пишет:
«Мы ценим вашу обеспокоенность по поводу вероятно подложных писем, опубликованных в книге «Письма Е.П. Блаватской». Исправления могут быть внесены только в том случае, когда или если будет готовиться еще одно издание этих писем. Тем временем, я заверяю вас, что мы примем к сведению ваши комментарии и возражения».
Мне представляется довольно сложной математической задачей, почему г-жа Джой Миллс (бывший международный вице-президент Общества Адьяра) пришла к выводу, что «ничего нельзя сделать» до того, как «когда или если» будет готовиться новое издание. Напрашивается вопрос: «даже если скоро будет другое издание, зачем ждать, чтобы внести исправление?» Я написал письмо 9 июля 2004 года Даре Эклунд, а копию послал г-ну Альгео:
«Зачем нужно ждать? Почему мы должны распространять (…..) ложь (действием или бездействием) среди двух или трех тысяч читателей первого издания (….). Почему бы не добавить страницу с исправлениями, которая будет распространяться с каждой книгой, поступающей в продажу? (… ..) Это было бы (… ..) адекватным и профессиональным шагом со стороны г-на Джона Альгео и его комитета.
В том же письме я далее написал:
«… Когда г-н Альгео ясно осознает несправедливость, допущенную по отношению к HPB, он будет рад признать ошибку, как можно скорее, так поступают профессиональные и опытные редакторы во всем мире в наши дни. В предыдущих письмах я уже упоминал об извинениях, принесённых Ватиканом в отношении некоторых своих преступлений. Я также упоминал мудрые традиции редакторов относительно публичного признания своих ошибок по мере надобности. (….) Я считаю, что вы согласитесь со мной в том, что публичную ошибку нельзя исправить тайно».
Психоанализ редакционной политики
В почтовой открытке от 19 июля 2004 года Дара Эклунд заверила меня, что по ее мнению редакционная ответственность лежит на г-не Джоне Альгео, и что, на самом деле, “она не хочет ждать ещё десять лет, чтобы сделать это” [т. е., поправки].6
В эзотерической философии существует практика терпения наряду с практикой твердости. Через несколько лет после комментариев Дары в январском номере журнала «The Aquarian Theosophist» за 2013 год было сделано такое же предложение в статье под названием «Проект защиты Е. П. Б. — 2013, возможность перемен к лучшему» (стр. 3-4). До сих пор нет никакой реакции. В статье, опубликованной в июльском номере адьярского журнала «Теософ» за 2005 год Альгео признался: “Возможно,
6 В настоящей главе рассматриваются всего несколько фундаментальных ошибок и форм неуважения по отношению к истине и этике в книге Альгео. О других недостатках редакционной работы в книге «Письма Е. П. Блаватской – том 1» см. комментарий Джона Патрика Деневей из Нью-Йорка, в журнале “История теософии”, июль 2004г., стр. 31-36. Журнал «История теософии» издавался г-ном Джеймсом Сантуччи, кафедра сравнительного религиоведения, Университет штата Калифорния, США.
эти письма действительно являются фальшивками”. 7 Но он не признал, что они являются явным мошенничеством и что у него нет никаких доказательств противного.
Как логически объяснить действия Альгео? Какова сознательная или бессознательная цель умаления НРВ? За этим могут скрываться глубокие психологические процессы. Вследствие признания чистоты жизни НРВ у некоторых людей возникают трудности. Если ваш духовный лидер вел чистый образ жизни, то вы пытаетесь насколько возможно очищать себя, свои эмоции и побуждения. Те, кого не интересует эта трудная, но главная задача, могут почувствовать ложное облегчение или успокоение при мысли о том, что НРВ вела непорядочную жизнь. Ложь Соловьева может помочь этим людям встать на широкий и приятный путь самооправдания, потакания своим слабостям и иллюзиям на начальном этапе.
Чистота жизни Е. П. Блаватской имеет мало общего с обычной или популярной моралью, который обычно свойственно некоторое лицемерие. Самодисциплина и чистота жизни истинных кандидатов на мудрость имеет отношение к науке йоги.
Поводом для теософов следовать примеру НРВ и стараться вести чистую жизнь является оккультная наука и закон причин и следствий. В 21-ом веке и далее необходимо, чтобы у людей была возможность понять, что учение Махатм было передано через добропорядочного человека, джняна-йога, Упасику или ученицу. Сакральные знания присущи (не по религиозным принципам, а по научным) чистой жизни, открытому уму, непорочному сердцу, верности учителю, смелой декларации принципов и
7 «Разногласия есть гармония вселенной», статья Джона Альгео в журнале «Теософ», Адьяр, Индия, июль 2005г., стр. 371.
доблестной защите тех, кого несправедливо обвинили. Это лишь некоторые из основных шагов, указанных Махатмами для тех, кто хочет быть истинным кандидатом на ученичество.8
8 Вышеприведенная глава является расширенной и обновленной версией статьи, опубликованной под тем же названием в журнале «Фохат», зима 2004 года. Она также была опубликована в журнале «The Aquarian Theosophist», сентябрь 2005г., стр. 1-9. Первоначальная версия на португальском языке была опубликована в Португалии в журнале «Biosofia», зима 2004-2005 годов.