Философия редакционной работы
Пять редакционных тенденций в теософском движении
«Когда ты должен что-нибудь сказать, не забудь говорить правду,
ибо уклончивые слова есть наполовину путь ко лжи,
а ложь весь путь, ведущий в ад».
(Уильям Пенн 1)
Теософскую деятельность в значительной степени можно охарактеризовать вышеприведёнными словами. Поскольку необходимо поощрять независимость каждого исследователя, теософы имеют право знать редакционные критерии, согласно которым пишутся и публикуются читаемые ими статьи и книги.
Чтобы лучше понять эти критерии, нам недостаточно указать на неточные редакционные правила, которым следует (после смерти Е.П. Блаватской в 1891 году) крупнейшая теософская организация, Общество Адьяра. Также необходимо изучить предпосылки и положения редакционной политики, которая искренне следует подлинному учению современной эзотерической философии.
Глядя на историю теософской работы, начиная с 1875 года, мы можем выделить пять основных редакционных тенденций, которые выражаются в том, как создаются периодические издания и книги и как они преподносятся обществу.
Никто, конечно, не говорит, что существуют только пять редакционных направлений. Кроме того, общепринятые редакционные тенденции часто смешиваются и объединяются друг с другом. Не всегда легко «классифицировать» какого-то человека как члена той или иной группы. Ч. Джанараджадаса, например, ответственен за действия, которые относятся к трём из приведённых ниже пяти групп редакционных тенденций. Кроме того, каждый редактор или писатель, который в какой-то момент следует одной какой-то редакционной тенденции, может изменить свою точку зрения, что часто и случается. Несмотря на эти факторы, существуют пять тенденций, и их можно легко распознать. Первая преподносит нам серьёзные задачи, так как она противоречит истине и хорошо маскируется.
1) Экстремальная псевдотеософия
Речь идет о защите прав потребителей. Читатели заслуживают уважения, и им следует помочь определить, какая редакционная политика вносит поправки в подлинники и не обращает внимания на достоверность опубликованного. Такую практику начала Анни Безант в 1890-х годах, вскоре после того, как Е.П.Б. покинула сцену. Она была принята несколькими редакторами, представлявшими себя «последователями Блаватской». Помимо распространения клеветы против Е.П.Б., а в некоторых случаях и против Учителей Мудрости, их можно распознать по их личному подходу к жизни и в любом случае по отсутствию интереса к прогрессу движения. Такие «учёные» отстаивают релятивистскую философию. Они говорят, что можно одинаково принимать, как истинное, так и ложное, в соответствии со своими желаниями.
Они не способны видеть существенную разницу между правдой и ложью. Они легко находят оправдание для внесения изменений в подлинники, сея сомнения относительно честности основателей движения, и всё ещё называют себя «теософами», а бесстыдное лицемерие называют святыми словами «свобода мысли», которую, как они говорят, никому нельзя подвергать сомнению и нельзя запрещать.
Совершенно игнорируя огромную разницу между честным и нечестным человеком, они берутся предполагать, что «поскольку основатели не были совершенны, их также можно называть лжецами». Для таких редакторов образ главного основателя движения играет роль психического зеркала, в котором они могут видеть только отражение своего собственного низкого состояния.
2) Умеренная псевдотеософия.
Вторая группа редакционных процедур может рассматриваться как выражение «умеренной псевдотеософии». Группа 2 принимает как теософию, так и псевдотеософию. Она предпочитает ритуальное разнообразие псевдотеософии Анни Безант, часто сочетающееся с адвентистским взглядом, согласно которому Джидду Кришнамурти был «аватаром». Поэтому у этой группу довольно софистский и релятивистский подход к философии. Но они избегают клеветы на основателей теософского движения и (также важный момент) не активно подделывают подлинники.
В главе 17 настоящей книги «Прелюбодеяние теософской литературы» приводится разговор, состоявшийся в 1966 году между лидерами Адьяра, который указывает на едва уловимую, но значительную разницу, существующую между группой 1 и группой 2. Более недавний пример такого контраста представляет публикация д-ром Джоном Алгео потрясающей коллекции лжи против Е.П.Б., как будто эта ложь была написана ею самой. Его действия описаны в главе 18 «Защита старой леди» и главе 19 «Шедевр редакционной подделки».
Спустя несколько месяцев после публикации поддельных писем международный президент Теософского общества Адьяр г-жа Радха Бёрнье прислала мне письмо, в котором признала эти публикации «явно ложными».2
Несколько лет спустя (в 2007 и 2008 годах) Джон Алгео вызвал беспрецедентный избирательный кризис в Теософском обществе Адьяр, используя мошеннические и грубые методы, подвергая сомнению руководство г-жи Радхи Бёрнье. Позволив своим последователям распространять ложные слухи об её здоровье, он использовал те же методы что и клеветники Е.П.Б..
3) Истинная академическая работа
Третья группа редакционных тенденций соответствует работе независимых исследователей и академических редакторов, которые не клевещут на основателей и не проявляют неуважения к истине, а, наоборот, в целом помогают движению и его делу в широком масштабе.
Их достаточно легко распознать. У них не всегда есть ясное понимание того, что такое теософия, а что нет. Тем не менее, они склонны держаться подальше от благочестивого мошенничества и псевдотеософии с её более агрессивными выражениями.
Эти редакторы избегают ритуальных иллюзий. Они, как правило, проводят полезные исследования истории движения и, таким образом, предоставляют последователям истинной теософии информацию для обновлённой деятельности в XXI веке.
4) Редакторы подлинной теософии
Не следует забывать, что Общество Адьяра корректно издаёт большое количество книг, принадлежащих подлинной теософии.
Четвёртая группа редакционных тенденций включает авторов и редакторов, которые по-разному относятся к обществу Адьяр, к обществу Пасадены, Объединенной Ложе Теософов, Теософскому обществу Эдмонтона в Канаде, группам Пойнт Лома в нескольких странах, обществу Фундасьон Блаватская в Мексике, и к другим организациям. Группа 4 следует подлинному учению теософии. Книги тоже имеют ауры, как писал один адепт в Письме 3, и подлинно буддийское или духовное воздействие истекает из этого редакционного направления, а также из журналов и книг, издаваемых им. Это можно распознать, выйдя за пределы видимости и более глубоко изучив теософию. Группа 4 владеет ключом к следующим этапам исторического развития движения в XXI веке и далее.
5) Тенденция активистов подлинной теософии
Существует творческая напряженность между двумя группами редакционного направления, которые верны подлинному учению: группа 4 и группа 5. Е.П. Блаватская использовала слова «боевой» и «воинственный» для определения того, что мы классифицируем как группу 5. Полезно вспомнить, что Энциклопедический словарь Вебстера по английскому языку (издание 1989 года) предлагает следующее определение слова «боевой»:
«Энергичный, воинственный или боевой; воинственная группа реформаторов». Группа 5 является боевой, в отличие от группы 4. Творческий контраст между этими редакционными тенденциями придаёт теософскому движению дополнительную силу и динамизм. Две эти тенденции обсуждаются Е.П.Б. в письме 1887 года к Уильяму К. Джаджу. Она начинает его следующими словами «Мой дорогой У.К.Д.» и продолжает описывать разницу в редакционных направлениях между журналом «Путь», тогда публикуемым в Нью-Йорке Джаджем и журналом «Люцифер», публикуемым в Лондоне. Е.П.Б. пишет:
«Я заставлю людей подписываться на «Path», что никак не повредит журналу «Lucifer». Один из них — это боевой, воинственный манас, другой («Path») — чистый буддхи. Разве не могут они оба образовать единый наступательно-оборонительный союз или стхулашариру теософии? «Lucifer» станет бойцом теософии, «Path» — её лучезарным светом, звездою мира. Если ваша интуиция не нашептывает вам: да, так оно и есть, то это значит, что означенная интуиция, должно быть, витает в облаках. Нет, сэр: «Path» издается слишком хорошо, слишком по-теософски, чтобы я вмешивалась в его дела. Я не создана для кроткой, умиротворяющей литературы!» 4
«Боевой, воинственный манас», о котором пишет Е.П.Б., — это всего лишь выражение пламени, исходящего от звезды или атмы. Такой огонь сжигает иллюзии настолько, насколько он просвещает то, что ценно. Это есть атма-манас, и он не может работать иначе, потому что никто не может серьёзно принимать как мудрость, так и иллюзиию. Этот белый свет, вероятно, связан также с главным источником духовного вдохновения Е.П.Б., источником, который, как мы видим, изучая «Письма Махатм», не ставит дипломатию на первый план в своей повестке дня.
Альянс между группой 4 и группой 5 является долгосрочным, стабильным и стратегическим фактором. В своей основе он также является альянсом между атма-буддхи (группа 4) и атма-буддхи-манасом (группа 5).
Эти два направления редакционной деятельности всё ещё существуют с 1875 года. В своих книгах и на страницах журнала «Теософия» Джон Гарригес представлял направление деятельности 5-й группы вплоть до своей смерти в 1944 году. Ещё одним мыслителем пятой группы был британский писатель Джеффри Фартинг (1909-2004). Редакторы журнала «Теософ эпохи Водолея» не раз шли по тому же пути, и они, конечно, не единственные примеры редакционного направления, установленного Е.П.Б. и самими Махатмами. 5
В своей статье «Первоначальная программа теософского общества», также известной как «Организация теософского общества» Е.П.Б. писала о четырёх основных задачах движения, как они были сформулированы её Учителем. Она завершает описание четвёртой цели следующими словами:
«Суеверия нужно разоблачать и избегать их, а оккультные силы, благотворные и вредоносные (всегда окружающие нас и проявляющие разными путями своё присутствие), демонстрировать так, как только позволяют нам наши способности» 6.
Таким образом, такой подход к миссии движения является не только мнением Е.П.Б.; он исходит из гораздо более высокого источника. Искренность – это одно из решающих качеств в теософии, и различия нельзя стирать искусственно, если её последователи хотят оставаться искренними. Истинное теософское движение приветствует разный подход своих сотрудников. Поскольку оно предлагает всем последователям самостоятельно прикладывать усилия и смотрит на внешние различия как на неизбежный и принципиально позитивный фактор на этом пути.
Как нужно правильно относиться к внешнему контрасту и противоречиям? Бразильская народная пословица говорит относительно этого так: «Всё имеет смысл, если душа не маленькая». Это означает, что светлая сторона всего имеет тенденцию проявляться, когда мы смотрим на неё с точки зрения всеобщего сердца.
Некоторые теософы ближе к редакционному направлению Е.П.Б.. Другие предпочитают избегать ошибок. Эти две тенденции находятся в тесном единстве, о чём знал и учил Роберт Кросби. Он выражал внутреннюю гармонию, существующую между боевым буддхи и небоевым буддхи, такими словами:
«Нам нужна только преданность – преданность работе, преданность нашим убеждениям, преданность друг другу с полной уверенностью в том, что каждый является частью другого человека и всех остальных. Итак, давайте сольёмся в одну мысль, одно желание, одно чувство. Это не означает неизбирательного принятия всего и каждого. «Сентиментальные» отношения – это всего лишь псевдо-терпимость. Возведённое в легальное положение, такое ложное понятие о «братстве» означало бы, что грех, печаль, страдание, заблуждения, все религии и все философии существуют в порядке вещей; что каждый делает всё, что может, и всё, что умеет, и не может делать ничего по другому, и что всё это шаги обучения».
Кросби продолжал:
« Человечество грешит, скорбит, страдает и умирает тысячу раз; из-за чего? Просто из-за НЕВЕЖЕСТВА. Теософия является ИСТИНОЙ и, как таковая, не может иметь никакого союза с какой-либо формой заблуждений и оставаться Истиной. Если бы неполные философии могли спасти мир, не было бы необходимости в жертвах Учителей. К тем, кто никогда не знал теософии, или чьи умы настолько искривлены в своей деятельности, что не могут её обрести, можно испытывать только жалость и сострадание. Но жалость при рассмотрении их ложных позиций не может привести к отказу от проницательности – отказу от того, что мы знаем, и ради чего мы живём и учимся. Я не верю в разбавленную теософию. Учителя не разбавляли её. Мы либо продолжаем их работу, либо нет; не надо лицемерия или самообмана. Другие люди в этом мире, не способны воспринимать единообразие теософии и её направление в нынешнем времени; они могут, в действительности, использовать теософию частично, а некоторые из них, чего следует опасаться, используют её к своему осуждению и дальнейшему запутыванию человечества. Правы ли они, и их надо хвалить или «терпеть»? Разве не является обязанностью тех, кто знает, держать высоко белое знамя Истины? Так должно быть, иначе как вопрошающий его увидит? Теософию нужно высоко держать таким образом, чтобы противостоять заблуждениям любого рода, с их изящными и лицемерными служанками» 7.
Такая точка зрения может считаться путеводным светом сайтов и журналов теософского движения настоящего и будущего веков.
Примечания:
1 «Автобиография Бенджамина Франклина, Журнал Джона Вулмана, Плоды одиночества, Уильям Пенн», «Классика Гарварда», P.F. Collier & Son, New York, 1909 г., 416 стр., стр. 353.
2 Глава 18 начинается с факсимиле письма г-жи Бёрнье.
3 См. «Письма Махатм А.П. Синнетту», Т.U.P. издание, 1992 г., Письмо LXXXVI, стр. 405, в нижней половине страницы. В издании Адьяра 1972 года «Письма Махатм» см. на стр. 399. В Филиппинском издании TPH, 1993 г., хронологическом издании, это письмо 119, стр. 408.
4 Журнал «История теософии», том V, номер 7, июль 1995, стр. 222.
5 См. главу 9, «Журналы согласно Махатмам».
6 «Организация теософского общества», Елена П. Блаватская, в «Теософских статьях», сборник из трёх томов, содержащий её небольшие статьи и опубликованный Theosophy Co.,, Лос-Анджелес, 1981. См. том I, 512 стр., стр. 223. Статья была опубликована журналом «Theosophist», Адьяр, Индия, в августе 1931 года под названием «Первоначальная программа теософского общества». Она является главной статьёй в небольшой книге, изданной ТPH Адьяра под тем же названием «Первоначальная программа теософского общества» (первое издание, 1931).
7 «Дружественный философ», Роберт Кросби, Theosophy Co., 416 стр., 1945 г., стр. 11-12.