Послание Махатмы некоторым брахманам

Путь, март 1895 г.

Копия письма, приведенного ниже, была прислана мне в 1893 году индусским джентльменом, упомянутом в нем, чье полное имя Бене Мадхаб Баттачарья и который был в свое время президентом отделения Праяг ТО в Аллахабаде. Он послал его мне после публикации моей статьи «Письмо брахманам» для того, чтобы попытаться показать мне, что T. О. было фактически пропагандой буддизма. Оригинал находится у г-на Синнетта, который сообщил мне, не так давно, что письмо в его бумагах, но что у него не было свободного времени искать его. Оно написано по причинам, которые скоро будут ясны. В нем говорится:

«Послание, отправленное г-ну Синнетту одним из братьев, пишущих через мадам Б[лаватскую], чтобы донести его до местных членов отделения Праяг  Теософского общества.

«Братья» хотят, чтобы я сообщил всем и каждому из местных членов, что если человек не готов стать истинным теософом, то есть чтобы сделать то, что сделал Д. Маваланкар (полностью отказаться от касты, старых суеверий, и показать себя истинным реформатором (особенно в случае детского брака)),  то он останется просто членом общества, без надежды на то, чтобы когда-либо что-либо услышать от нас. Общество, действуя непосредственно в соответствии с нашими наставлениями, не заставляет никого становится теософом второй секции. За каждым остается выбор. Члену бесполезно доказывать: «Я веду чистую жизнь, я трезвенник, я воздерживаюсь от мяса и порока, все мои стремления к добру, и т.д.»  и он в то же время своими действиями и делами создает непроходимый барьер на пути между ним и нами. Какое дело нам, ученикам Архатов эзотерического буддизма и Санггья[1], до шастров и ортодоксального брахманизма? Есть 100 тысяч факиров, санньяси или садху ведущих более чистые жизни и в то же время, так как они идут по пути заблуждения, никогда не имеют возможности встретиться с нами, увидеть или даже услышать нас. Их предки выгнали из Индии последователей единственно истинной философии, и теперь последние не приходят к ним, но они могут придти к нам, если захотят. Какой из них, готов стать буддистом, настиком, как они называют нас? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, уже получили награду. Г-н Синнетт и Хьюм – исключения. Их убеждения не является барьером для нас, потому что у них нет их. Они, возможно, имели влияние на окружающих в качестве плохих магнитных эманаций, как результат алкоголя, общества и неразборчивых физических связей (даже таких, как рукопожатие с нечистыми людьми), но все это физические и материальные препятствия, которым мы можем противодействовать и даже совсем убрать без особых усилий. Но совсем не так дело обстоит с магнитным и невидимым влиянием, исходящим из ошибочных и твердых убеждений. Вера в богов или Бога и другие суеверия привлекают миллионы чуждых влияний, живых существ и мощных посредников вокруг них, к которым нам пришлось бы применить больше усилий, чтобы отогнать их. Мы не хотим этого делать. Мы не считаем необходимым или полезным тратить свое время на войну с неразвитыми планетариями, которые получают удовольствие от того, что выдают себя за богов, а иногда за известных личностей, живших на земле. Есть Дхиан-Чоханы и «Чоханы Тьмы». Их лучше называть не дьяволами, но несовершенными «Разумами», которые никогда не рождались на этой или любой другой земли или сфере так часто, как «Дхиан-Чоханы», и которые не будут принадлежать к «архитекторам вселенной», чистым планетарным разумам, руководящим каждой манвантарой, в то время как темные чоханы руководят пралайей».

Итак, это – подлинное послание Учителя, возможно, с незначительными ошибками при переписывании. Кроме того, философские и оккультные ссылки подтверждаются рукописью еще не напечатанного третьего тома «Тайной Доктрины». Мы также знаем, что Учитель К. Х. сообщил г-ну Синнетту и другим, что он является эзотерическим будхистом; Блаватская объявляла себя буддисткой; на мой вопрос ей в 1875 году, может ли она назвать вероисповедание Учителей, она сказала мне, что они могут быть «доведическими будхистами». Но никто теперь не признает буддизм до Вед, так что я бы лучше считал их эзотерическими буддистами.

Мне сообщили, что миссис Безант несколько раз приватно заявляла, что по ее мнению выше напечатанное письмо является «подлогом или шарлатанством», переданным через ЕПБ. Я знаю, что г-н Чакраварти говорил то же самое, потому что он говорил мне об этом в Нью-Йорке. Теперь дело за миссис Безант опровергнуть достоверность информации относительно того, что она сказала; она может выразить свою веру в подлинность письма. Если она сделает это, мы все будем рады. Если она просто будет отрицать, что когда-либо так говорила, то ей будет необходимо прямо высказать свое мнение, так как молчание подтвердит подлинность информации. Я утверждаю, что это письмо от одного из Учителей, и что, если будет доказано, что оно является мошенничеством, то все претензии Блаватской на ​​связь с учением и Учителями должны провалиться. Сейчас настало время прояснить этот важный вопрос.

[1] Тиб. Будда