Разоблачённая Изида Т. I, гл. II Е. П. Блаватская

ГЛАВА II

 

 

«Когда пасует ум, нас гордость защищает

И пустоту огромную рассудка заполняет…» — Поуп.

 

«Но зачем изменять природные процессы? В них может быть глубокая философия, что нам и не снилась — философия, которая раскрывает тайны природы, но, при проникновении в них, не меняет её течения». — Бульвер.

 

Достаточно ли человеку знать, что он существует? Достаточно ли иметь облик человеческого существа, чтобы заслужить звание ЧЕЛОВЕКА? Мы, бесспорно, полагаем и даже уверены, что для того чтобы стать подлинной духовной сущностью, которое данное понятие подразумевает, человек должен сначала создать себя заново, так сказать — т. е. полностью устранить из своего сознания и духа, не только доминирующее влияние эгоизма и других примесей, но и заразу суеверия и предрассудков. Последние весьма отличаются от того, что мы обычно подразумеваем под терминами антипатия и симпатия. Мы сначала неудержимо или невольно втягиваемся в их тёмный круг особым воздействием, мощным током магнетизма, который излучается идеями так же, как и физическими телами. Этим мы окружены, и, в конце концов, духовная трусость (боязнь общественного мнения) не даёт нам выйти из этого круга. Редко бывает, когда люди рассматривают вещь в её истинном или ложном свете, делая выводы согласно своему собственному независимому суждению. Совсем наоборот. Выводы чаще всего делают, слепо подчиняясь бытующему в тот час мнению тех, с кем они общаются. Член церкви не будет платить абсурдно высокую цену за своё место на церковной скамье, как и материалист не будет дважды ходить на лекцию г-на Гексли об эволюции, потому что они считают, что имеют на это право; но только потому, что господин такой-то или госпожа такая-то поступали так же, и они сами являются ТАКИМИ-ТО.

Так же справедливо и все остальное. Если бы психология имела своего Дарвина,  то происхождение человека относительно его духовных качеств, возможно, оказалось бы неразрывно связанным с его физической формой. Общество в своем рабском состоянии предлагает разумному наблюдателю свою мимикрию, сходство между обезьянами и человеческими существами еще более поразительное, чем проявляется во внешних признаках,  замеченных великим антропологом.

___________________________________

40 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

Многие разновидности обезьян («карикатуры на нас самих»), по-видимому, эволиционировали специально для обеспечения определенного класса богато одетых людей материалом для генеалогических деревьев.

Наука ежедневно и стремительно движется к великим открытиям в области химии, физики, органологии и антропологии. Образованные люди должны быть свободны от предвзятых мнений и предрассудков всякого рода; и всё же, хотя мысли и мнения теперь стали независимыми, учёные до сих пор остаются такими же людьми, как и встарь. Утопист-мечтатель – это тот, кто думает, что человек постоянно меняется с эволюцией и развитием новых идей. Почва может быть хорошо удобрена и приносить с каждым годом всё больший и лучший урожай разных плодов, но, копните немного глубже верхнего плодоносящего слоя, и найдёте ту же землю в недрах земли, какою она была до проведения первой борозды.

Ещё не так давно человек, усомнившийся в непогрешимости некоторых богословских догм, подпадал под клеймо одновременно как иконоборец и как безбожник. Vae victis![i].  Теперь наука  победила. Но, в свою очередь, победитель претендует на такую же непогрешимость, хотя он в равной мере не может доказать своё право на неё. «Tempora mutantur et nos mutamur in illis»[ii] говаривал старый добрый Лотарь, относительно этого случая. Тем не менее, мы чувствуем, что как будто имеем какое-то право сомневаться в верховных жрецах науки.

На протяжении многих лет мы наблюдали за развитием и ростом яблока раздора — СОВРЕМЕННОГО СПИРИТИЗМА. Будучи знакомы с его литературой, как в Европе, так и в Америке, мы внимательно и охотно следили за его бесконечными спорами и сравнениями его противоречивых гипотез. Многие образованные мужчины и женщины — неортодоксальные спиритуалисты, конечно, — пытались постичь многообразные феномены. В результате они пришли к единственному выводу, а именно, каковы бы ни были причины постоянных неудач (будь то вина самих исследователей или задействованной таинственной силы), это как минимум доказало, что, по мере того, как психологические проявления увеличиваются по частоте и разнообразию, мрак, окружающий их происхождение, становится всё более непроницаемым.

   Бесполезно теперь отрицать, что таинственные по своей природе и действительно засвидетельствованные феномены, как правило, и, возможно, ошибочно называются духовными. Делая большую скидку на долю ловкого мошенничества, мы считаем, что оставшегося вполне достаточно, чтобы требовать от науки тщательного изучения.  «E pur se muove»[iii]– фраза, произнесённая несколько веков тому назад, перешла в разряд бытовых слов. Теперь уже не требуется мужество Галилея, чтобы бросить её в лицо Академии. Психологические феномены уже сами пошли в наступление.

Позиция, занятая современными учеными, заключается в том, что, несмотря на фактические таинственные феномены в присутствии

__________________________________

41 – НА КОМ ЛЕЖИТ БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

медиумов, нет доказательств, что они не вызваны каким-то ненормальным нервным состоянием этих людей.

Вероятность того, что феномены могут совершаться посредством возвращения на землю человеческих духов, не подлежит рассмотрению, пока не решится первый вопрос. Такова позиция за небольшим исключением. Безусловно, бремя доказательств лежит на тех, кто утверждает о посредничестве духов. Если бы ученые добросовестно взялись за этот предмет, проявляя искреннее желание разрешить запутанную тайну, вместо того, чтобы рассматривать её с недостойным и непрофессиональным презрением, они бы не заслуживали порицания. Правда, подавляющее большинство «духовных» посланий рассчитаны на то, чтобы вызвать отвращение даже у посредственного интеллекта. Даже подлинные феномены тривиальны, банальны, и часто вульгарны.

В течение последних двадцати лет мы получали через различных медиумов послания якобы от Шекспира, Байрона, Франклина, Петра Первого, Наполеона и Жозефины, и даже от Вольтера. Общее впечатление у нас создалось такое, что французский завоеватель и его супруга, казалось, забыли, как правильно произносить слова; Шекспир и Байрон стали хроническими пьяницами, а Вольтер слабоумным. Кто может винить людей, выработавших привычку к точности, или даже просто хорошо образованных людей, за поспешные выводы, когда на поверхности лежит такое явное мошенничество, что вряд ли они могли найти истину, если бы опустились на самое дно?

Спекуляция известными именами, добавленными в идиотские послания, вызывает у научного желудка такое несварение, что он не может усвоить даже великую истину, которая лежит на телеграфном плато этого океана психологических феноменов. Они судят по его поверхности, покрытой пеной и тиной. Но они могут с таким же правом отрицать, что в глубинах моря есть прозрачная вода, если маслянистая тина плавает на поверхности.

Поэтому, если с одной стороны мы не можем винить учёных за отступления от того, что на первый взгляд кажется действительно мерзопакостным, мы осуждаем их, и имеем право на это, за нежелание изучать глубже. Ни жемчуга, ни бриллиантов нельзя найти просто лежащими на земле; и эти лица поступают неразумно, как профессиональный ныряльщик, который отвергает устрицу из-за её грязного и скользкого вида, когда, открыв её, он мог бы найти жемчужину внутри её раковины.

Также бесполезны справедливые и суровые упреки от некоторых ведущих мужей науки, а боязнь со стороны учёных исследовать такой непопулярный предмет, кажется, теперь переросла во всеобщую панику.

«Феномены преследуют ученых, и ученые убегают от феноменов», очень многозначительно замечает г-н А. Н. Аксаков в талантливой статье о медиумизме в Санкт-Петербургском научном комитете. Позиция,

__________________________________

42 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

занятая этой группой профессоров в отношении предмета, который они обязались исследовать, просто позорна.  Их поспешный и заранее подготовленный доклад был настолько очевидно неполным и неубедительным, что вызвал насмешливые протесты даже со стороны неверующих в месмеризм людей.

На несоответствие логики наших ученых джентльменов, выступающих против философии спиритизма, как такового, превосходно указывает профессор Джон Фиск, сам являясь одним из их общества.  В недавнем философском сочинении «Невидимый мир», показывающем, что из самого определения терминов материи и духа существование духа не может быть открыто чувствам, и что, таким образом, никакая теория относительно него не поддается научным экспериментам, он наносит сильный удар по своим коллегам следующими строками:

«Доказательства в таком случае, – говорит он, – вероятно, в условиях нынешней жизни, всегда недоступны нам. Они находится за пределами диапазона нашего опыта. Какими бы обильными они ни были, мы не можем надеяться повстречаться с ними. И, соответственно, невозможность предоставить их не даёт ни малейшего основания для противоречия относительно нашей теории. Если задуматься над этим, то вера в будущую жизнь не находит научной поддержки, но в то же время она выходит за рамки необходимости научной поддержки или диапазона научной критики. Именно такую веру никакие мыслимые будущие успехи физических открытий никоим образом не могут оспаривать. Именно такая вера, ни в каком смысле, не является иррациональной, и её можно логически обосновать, ничуть не затрагивая при этом нашу привычку научного мышления и не оказывая влияния на наши научные выводы».  «Если теперь, – добавляет он, – люди науки займут позицию, согласно которой дух не является материей и не подчиняется законам материи, и воздержатся от умозрительных заключений, касающихся его, ограничиваясь знанием материальных вещей, то они откажутся от того, что для религиозных людей, в настоящее время, составляет главную причину их раздражения».

Но они не этого сделают.  Они возмущены храброй, лояльной и весьма похвальной капитуляцией таких превосходных людей, как Уоллес, и отказываются принять даже осмотрительную и сдержанную политику г-на Крукса.

Никакого другого утверждения не выдвигается по поводу мнений, содержащихся в настоящей работе, кроме того, что они основаны на многолетнем изучении, как древней магии, так и ее современной формы, спиритуализма.  Первую, даже теперь, когда всем стало известно о феноменах такого рода, обычно называют умным жонглированием.  Последнего же, когда подавляющее количество доказательств исключает возможность объявить его по-настоящему шарлатанством, считают коллективной галлюцинацией.

Многих лет странствий среди «языческих» и «христианских» магов, оккультистов, месмеризаторов и tutti quanti[iv] белого и чёрного искусства, как нам кажется, должно быть достаточно, чтобы дать нам определенное право

__________________________________

43 – МУДРЫЙ БАРРАХИАС ГАСАНОГЛЫ

чувствовать себя компетентными и практично взглянуть на этот сомнительный и очень сложный вопрос.  Мы общались с факирами, святыми людьми Индии, и видели их в общении с питри.  Мы наблюдали за ходом и modus operandi[v] издающих плачущие звуки и танцующих дервишей;  поддерживали дружеские связи с марабутами европейской и азиатской Турции;  а у заклинателей змей Дамаска и Бенареса осталось лишь несколько секретов, которые нам не посчастливилось изучить.  Поэтому, когда ученые, которые никогда не имели возможности жить среди этих восточных фокусников и которые могут судить, в лучшем случае, поверхностно, говорят нам, что в их выступлениях нет ничего, кроме просто ловкости рук, мы не можем не испытывать глубокого сожаления по поводу таких поспешных  выводов.  То, что такие претенциозные требования могут предъявляться к тщательному анализу сил природы, в то же время, проявляя непростительное пренебрежение в вопросах чисто физиологического и психологического характера, а также отвергать без рассмотрения или права на апелляцию поразительные феномены, является проявлением несостоятельности, имеющей сильный привкус робости, если не отклонением от норм нравственности.

Поэтому, если мы когда-нибудь получим от какого-то современного Фарадея ту же колкость, которую этот джентльмен бросил несколько лет тому назад, когда, скорее искренне, чем от хорошего воспитания, он сказал, что «многие собаки способны прийти к гораздо более логичным выводам, чем некоторые спиритуалисты», [1] то мы боимся, что должны всё-таки упорно стоять на своём.  Оскорбление не является аргументом, и менее всего доказательством.  Поскольку такие люди, как Гексли и Тиндаль, называют спиритуализм «унизительной верой», а восточную магию «фокусничеством», они не могут таким образом отнять от истины её истинность.

Скептицизм, исходит ли он из научных или невежественных мозгов, не способен опровергнуть бессмертие наших душ (если такое бессмертие является фактом) и ввергнуть души в посмертное уничтожение.  «Рассудок подвержен заблуждениям», — говорит Аристотель;  таковы  же и мнения людей;  и взгляды самого ученого философа зачастую более склонны к ошибочности, чем здравый смысл его неграмотного повара.

В «Сказаниях о нечестивом халифе» Баррахиаса Гасаноглы, арабский мудрец ведет поучительную беседу: «Берегись, о, сын мой, одурманивания», — говорит он.  «Это самое опасное из-за его приятного опьянения. Извлекай пользу из собственной мудрости, но также научись уважать мудрость отцов твоих. И помни, о, мой возлюбленный, что свет истины Аллаха будет часто проникать намного легче в пустую голову, чем в ту, которая настолько забита знанием, что многие серебряные лучи не могут проникнуть из-за недостатка места; … так обстоит дело с нашим слишком мудрым кади».

__________________________________

[1] У. Крукс, Ч.К.О. (член королевского общества) «Исследование феноменов спиритуализма».

__________________________________

44 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

Эти представители современной науки на обоих полушариях, кажется, никогда не проявляли большего презрения или более горького чувства к неразрешимой тайне, чем с тех пор, как г-н Крукс начал исследование феноменов в Лондоне. Этот мужественный джентльмен первым представил публике одного из тех якобы «материализовавшихся» часовых, которые охраняют запретные ворота.  Вслед за ним несколько других образованных членов научного сообщества проявили редкую честность вкупе с некоторой отвагой, которую, ввиду непопулярности предмета, можно считать героической, и приступили к работе над феноменами.

Но, увы!  хотя дух действительно хотел этого, смертная плоть оказалась слабой.  Насмешек было больше, чем могли выдержать большинство из них;  и так, самое тяжелое бремя легло на плечи г-на Крукса.  Отчёт о пользе, которую этот джентльмен получил от своих беспристрастных исследований, и о благодарности, которую он получил от своих братьев-ученых, можно найти в его трёх брошюрах под названием «Исследования феноменов спиритуализма».

Через некоторое время члены диалектического общества, назначенные его Комитетом, и г-н Крукс, который подверг своих медиумов самым серьёзным экспериментам, были вынуждены сообщить нетерпеливой публикой в немногих словах то, что они видели.  Но что они могли рассказать, кроме правды?

Таким образом, они были вынуждены признать, что: 1.  Феномены, по крайней мере, свидетелями которых они были, являлись подлинными, и их невозможно было подделать;  таким образом, показывая, что возможны манифестации, вызванные некой неизвестной силой, и действительно они были.  2.  Они не могли сказать, были ли феномены вызваны бестелесными духами или другими аналогичными сущностями;  но манифестации, полностью опровергающие многие предвзятые теории относительно естественных законов, действительно имели место и были неоспоримыми.  Некоторые из них происходили в их собственных семьях.  3.  Несмотря на все их объединенные усилия опровержения неоспоримого факта реальности феноменов, «проблесков естественных процессов, еще не сведенных к закону» [1], они (если позаимствовать выражение графа де Габалиса) не могли различить, где голова, а где хвост.

Итак, это было именно тем, к чему скептическая публика никак не была готова.  До того, как были объявлены заключения господ Крукса, Варли, а также Диалектического общества, публика с нетерпением ожидала крушения надежд верующих в спиритуализм.

Такое признание со стороны их собратьев-ученых было слишком унизительным и ущемляло гордость даже тех, кто робко воздерживался от исследования.  Считали, что выходит за всякие рамки то, что такие вульгарные и отталкивающие манифестации

_________________________________

[1] У. Крукс: «Эксперименты с психической силой», стр. 25.

_________________________________

45 – ОПЫТЫ Г-НА КРУКСА

феноменов, которые всегда, по общему согласию образованных людей, рассматривалась как детские сказки, и которые подходят только для того, чтобы забавлять истеричных служанок и приносить доход профессиональным сомнамбулам (манифестации, которые были преданы забвению Парижской Академией и Институтом), должны так дерзко ускользнуть от разоблачения со стороны знатоков естественных наук.

Буря негодования последовала за этой исповедью.

Г-н Крукс описывает её в своей брошюре о «Психической силе».  Он очень остроумно цитирует Гальвани: «На меня нападают две совершенно противоположные секты – ученые и неучи, но я знаю, что открыл одну из величайших сил в природе …»  Затем он продолжает:

«Считалось само собой разумеющимся, что результаты моих экспериментов будут соответствовать их предубеждениям. Они, в действительности, желали не истины, а дополнительного свидетеля в пользу своих собственных прошлых выводов. Когда они обнаружили, что факты, установленные этим исследованием, нельзя подогнать к этим мнениям, они решили, что, пожалуй … тем хуже для фактов. Они пытаются найти лазейку из своих собственных самонадеянных рекомендаций исследования, заявив, что «г-н Хоум — умный фокусник, который обманул  нас всех».  «Г-н Крукс мог бы с равной тщательностью изучать выступления индийского фокусника».  «Г-ну Круксу нужно найти лучших свидетелей, прежде чем ему можно будет поверить».  «Эта вещь слишком абсурдна, чтобы относиться к ней серьезно». «Это – невозможно, и поэтому этого не может быть»… (Я никогда не говорил, что это невозможно, я только говорил, что это истина.) «Все наблюдатели были загипнотизированы, и им казалось, что они видели вещи, которые в действительности никогда не происходили» и т. д. и т. п.» [1]

После затраты своей энергии на такие ребяческие теории, как «бессознательное умственное развитие», «непроизвольное мышечное сокращение» и абсолютно нелепую теорию «хруста коленных суставов» (le muscle craquer[vi]);  после позорных неудач в опровержении живучей новой силы, и, наконец, после всех отчаянных попыток добиться полного уничтожения этих Filii diffidentiae[vii] (как апостол Павел называет этот класс) посчитали за лучшее с отвращением отказаться от всего этого.

Принеся свою мужественную и стойкую братию в качестве жертвы всесожжения на алтарь общественного мнения, они удалились в достойном молчании.  Оставив арену исследования для более бесстрашных борцов, эти неудачливые экспериментаторы вряд ли когда-либо снова выйдут на нее. [2]

Гораздо проще отрицать реальность таких проявлений с безопасного расстояния, чем найти для них подходящее место среди классов

__________________________________

[1] У. Крукс «Спиритуализм в свете современной науки».  Смотрите «Quarterly Journal of Science».

[2] А. Аксаков «Феномены медиумизма»

__________________________________________

46 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

природных явлений, принятых точной наукой.  И как они могут снова выйти на арену, поскольку все такие феномены относятся к психологии, а последняя, ​​с её оккультными и таинственными силами, является terra incognita для современной науки.

Таким образом, не в силах объяснить то, что исходит непосредственно из природы самой человеческой души, существование которой большинство из них отрицает, и в то же время, не желая признаться в своем невежестве, учёные весьма несправедливо реагируют на тех, кто верит в свидетельство своих чувств без какой-либо претензии к науке.

«Пинок твой, о Юпитер! сладок», – говорит поэт Третьяковский в одной старой русской трагедии.  Хотя время от времени бывают грубыми эти Юпитеры от науки по отношению к нам, доверчивым смертным, их обширные знания (мы имеем в виду в менее сложных вопросах), если не их манеры, дают им право на всенародное уважение.  Но, к сожалению, громче всех кричат ​​не боги.

Красноречивый Тертуллиан, говоря о сатане и его бесах, которых он обвиняет в том, что они всегда подражают делам Творца, называет их «обезьянами Бога».  Философишкам 15 повезло, что у нас нет современного Тертуллиана, который предал бы их вечному презрению как «обезьян науки».

Но вернемся к истинным учёным.  «Явления чисто объективного характера, – говорит А. Н. Аксаков, – принуждают представителей точных наук к исследованию и объяснению, но верховные жрецы науки перед лицом, по-видимому, такого простого вопроса… приходят в явное замешательство».

Этот предмет, возможно, имеет власть заставить их предать не только высший моральный кодекс – истину, но и высший закон науки – эксперимент … Они чувствуют, что за этим стоит нечто слишком серьезное.  Факты Хэера, Крукса, де Моргана, Варлея, Уоллеса и Бутлерова создают панику!

Они боятся, что, как только они отойдут хоть на один шаг, им придется уступить всю область. Проверенные временем принципы, созерцательные спекуляции целой жизни и длинной плеяды поколений, всё ставится на одну единственную карту!» [1]

Что мы можем ожидать от наших светил эрудиции перед лицом такого опыта, как опыт Крукса и Диалектического общества, Уоллеса и покойного профессора Хэера?  Их отношение к неоспоримым феноменам само по себе является ещё одним феноменом.  Его просто очень трудно понять, если не признать возможность ещё одного психологического заболевания, столь же загадочного и заразного, как гидрофобия.  Хотя мы не претендуем на честь этого нового открытия, мы, тем не менее, предлагаем признать его под именем научной психофобии.

__________________________________

[1] А. Н. Аксаков «Феномены медиумизма».

____________________________________

47 – ОТОБРАННЫЕ КРУКСОМ ТЕОРИИ

К этому времени им следовало бы уже знать, пройдя школу горького опыта, что они могут полагаться на самодостаточность позитивных наук только до определенного момента;  и что до тех пор, пока в природе остается хоть одна необъяснимая загадка, слово «невозможно» является опасным для них словом.

В «Исследованиях феноменов спиритуализма» г-н Крукс предлагает читателю восемь теорий «для объяснения наблюдаемых феноменов». Эти теории гласят следующее:

«Первая теория. Все феномены являются результатом ловких трюков, хитрых механических приспособлений или ловкости рук, медиумы – самозванцы, а остальная компания – глупцы.

Вторая теория. Люди на спиритическом сеансе являются жертвами своего рода мании или заблуждения и воображают себе феномены, которые не имеют реального объективного существования.

Третья теория. Всё это является результатом сознательного или бессознательного действия мозга.

Четвертая теория. Это –  результат действия духа медиума, возможно, вкупе с духами некоторых или всех присутствующих людей.

Пятая теория. Это – действия злых духов или бесов, обретающих облик кого угодно или чего угодно, чтобы подорвать христианство и погубить души людей. (Теория наших богословов.)

«Шестая теория. Это – действия некоего порядка существ, живущих на этой земле, но невидимых и нематериальных для нас. Однако они способны время от времени проявлять своё присутствие; известны почти во всех странах и веках как демоны (не обязательно плохие),  гномы, феи, кобольды, эльфы, гоблины, пуки[viii] и т. д. (Одно из утверждений каббалистов.)

 Седьмая теория. Это – действия умерших людей. (Теория спиритуалистов par excellence[ix].)

Восьмая теория.  (Это – психическая сила) … дополнение к четвертой, пятой, шестой и седьмой теориям».

Первую из этих теорий, доказавшую свою состоятельность только в исключительных, хотя, к сожалению, все еще слишком частых случаях, следует исключить как не имеющую никакого существенного отношения к самим феноменам.  Теории вторая и третья являются последними рушащимися укреплениями партизанской войны скептиков и материалистов и остаются, как говорят юристы, «Adhuc sub judice lis est»[x].  Таким образом, нам предстоит иметь дело в этом сочинении только с четырьмя оставшимися теориями, последняя или ​​восьмая теория, согласно мнению г-на Крукса, является «необходимым дополнением» к другим теориям. Насколько подвержено даже научное мнение ошибкам, мы можем судить, если сравнить лишь несколько статей о феноменах спиритуалистов, вышедших из-под пера

__________________________________

48 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

этого талантливого джентльмена, и опубликованных с 1870 по 1875 годы. В одной из первых статей мы читаем: «Более широкое использование научных методов будет способствовать точным наблюдениям и большей любви к истине среди исследователей, а также породит расу наблюдателей, которая выведет бесполезный остаток спиритуализма в область забвения и неопределённости магии и некромантии».  А в 1875 году мы прочли за его собственной подписью подробнейшие и интереснейшие описания материализовавшегося духа Кэти Кинг! [1] Вряд ли можно предположить, что г-н Крукс мог подвергаться электробиологическому воздействию или галлюцинациям в течение двух или трех лет кряду.  «Дух» появился в его собственном доме, в его библиотеке, в ходе самых важных испытаний, и его видели, чувствовали и слышали сотни людей. Но г-н Крукс отрицает, что он когда-либо принимал Кэти Кинг за бестелесный дух.  Что это было тогда?  Если это не была мисс Флоренс Кук, и его слово не является для нас достаточной гарантией – тогда это был либо дух того, кто жил на земле, либо один из тех, кто подпадает под шестую теорию из восьми, которую предлагает выдающийся учёный на выбор публики.  Это, вероятно, был один из выше названных классов, называемых феями, кобольдами, гномами, эльфами, гоблинами или пуками. [2] Да, Кэти Кинг, вероятно, была феей Титанией.  Поскольку только к фее можно было бы уместно применить следующее поэтическое излияние, которое цитирует г-н Крукс, описывая этот чудесный дух:

«Был жизни ореол вокруг неё,

От глаз её сам воздух стал светлей,

Сияли красотой глаза её

Небесной, мне их не было милей.

Присутствие столь явно было там,

Что не грешно, припасть к её ногам!» [3]

И поэтому, в 1870 году вынеся свой суровый приговор спиритизму и магии своим заявлением, что в тот момент он считал, что «все это было суеверием или, по крайней мере, необъяснимым трюком, обманом чувств», [4] —  в 1875 году г-н Крукс завершает свое письмо следующими памятными словами:  «По-моему, воображать, что Кэти Кинг последних трех лет является результатом обмана, значит наносить бȯльший вред разуму и здравому смыслу, чем верить, что она является той, за кого себя выдаёт».[5]  Кроме того, это последнее замечание убедительно доказывает, что:

____________________________________

[1] «Последнее от Кейти Кинг», брошюра III, стр.  119.

[2] Там же, брошюра I, стр.  7.

[3] «Последнее от Кейти Кинг», брошюра III, стр.  112.

[4] Там же, стр. 112.

[5] «Исследования феноменов спиритуализма», стр.  45.

___________________________________

49 – OBSCURUM PER OBSCURIUS

1. Несмотря на полное убеждение г-на Крукса в том, что кто-то, называющий себя Кэти Кинг, не был ни медиумом, ни неким сообщником, а наоборот — неизвестной силой в природе, которая, подобно любви, «смеётся над преградами».
2. Эту до сих пор не признанную форму силы, которая хотя и стала для него «вопросом не мнения, а абсолютного знания», выдающийся исследователь всё же до последнего сохранил скептическое отношение к этому вопросу. Одним словом, он твердо верит в достоверность этого феномена, но не может принять мысль о том, что это был человеческий дух какого-то покойника.

Нам кажется, насколько позволяют предрассудки общества, что г-н Крукс решает одну загадку, создавая еще более непонятную загадку: obscurum per obscurius[xi].  Другими словами, отвергая «бесполезный остаток спиритуализма», смелый учёный бесстрашно ныряет в свою собственную «неведомую область магии и некромантии»!

Общепризнанные законы физической науки объясняют лишь некоторые из более объективных так называемых духовных феноменов.  Доказывая реальность определенных видимых следствий неизвестной силы, они до сих пор не позволили учёным по своему желанию управлять даже этой частью феноменов.  Дело в том, что профессора еще не обнаружили необходимых условий их появления.  Они должны углубиться в изучение тройственной природы человека (физиологической, психологической и божественной) так же, как и их предшественники, маги, теурги и древние тавматурги.

До настоящего момента, даже те, кто исследовал феномены так же тщательно и беспристрастно, как г-н Крукс, обходили их источник стороной как нечто, чего нельзя обнаружить теперь, если вообще когда-либо.  Он их волнует не более, чем первопричина космических явлений корреляции сил, бесконечные следствия которых они так старательно наблюдают и классифицируют.

Ход их исследований был столь же неразумен, как и у человека, который пытается открыть истоки реки, исследуя ее устье.  Это настолько сузило их взгляды на возможности естественного закона, что очень простые формы оккультных феноменов вызвали их отрицание, поскольку они не могут происходить, если чудеса вообще невозможны. В результате такого научного абсурда естественная наука в последнее время теряет престиж.

Если бы учёные изучали так называемые «чудеса» вместо того, чтобы отрицать их, многие тайные законы природы, постигнутые древними, были бы снова открыты.  «Убеждённость, – говорит Бэкон, – приходит не через аргументы, а через эксперименты».

Древние всегда отличались (особенно халдейские астрологи и маги) своей пламенной любовью и стремлением к знаниям во всех областях науки.  Они пытались проникнуть в тайны

__________________________________

50 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

природы точно так же, как наши современные естественники, тем единственным способом, которым можно достичь цели, а именно: экспериментальными исследованиями и здравым смыслом.  Если наши современные философы не могут постичь того факта, что древние проникли глубже, чем они сами, в тайны вселенной, то это не является веской причиной, по которой следует отказать древним в обладании этими знаниями или вменять суеверия им в вину.  Ничто не даёт право на такое обвинение;  и каждое новое археологическое открытие препятствует такому предположению.  Как химики, они не имели себе равных, и в своей знаменитой лекции об «Утраченном мастерстве» Уэнделл Филлипс говорит: «Химия древнейшего периода достигла той точки, к которой мы даже не приблизились».  Секрет ковкого стекла, которое «при подвешивании за один конец под тяжестью собственного веса вытягивалось за двадцать часов в тонкую нить, которую можно обернуть вокруг запястья», столь же трудно открыть в наших цивилизованных странах, как совершить полёт на луну.

Историческим фактом является случай со стеклянной чашей, которую принес некий изгнанник в Рим во времена правления Тиберия; эту чашу «он бросил на мраморную мостовую, и она при падении не растрескалась ​​и не разбилась», а только получила «небольшую вмятину», которую легко выправили с помощью молотка.  Если сейчас это вызывает сомнения, то просто потому, что современные люди не могут сделать то же самое.  И всё же в Самарканде и некоторых монастырях Тибета такие чаши и стеклянную посуду можно найти и по сей день.

Даже есть люди, которые утверждают, что они могут сделать то же самое в силу своего знания о высмеянном и постоянно подвергающемуся сомнениям алкагесте – универсальном растворителе.

Это средство, которое по утверждению Парацельса и Ван Гельмонта является некоей жидкостью, существующей в природе, и «способной превращать все подлунные тела, как гомогенные, так и смешанные, в их ens primum[xii] или исходное вещество, из которого они состоят, или же в однородную, пропорциональную и пригодную для питья жидкость, которая соединяется с водой и соками всех тел, но при этом сохраняет свои собственные основные качества и, если её снова смешать с самой собой, превратится в чистую простую воду»; что в этом заявлении есть такое невозможное, мешающее нам ему поверить?  Почему алкагест не может существовать и почему эта идея считается утопической?  Всё потому что наши современные химики не в состоянии воспроизвести его?  Но, несомненно, можно себе представить, не прилагая больших усилий, что все тела должны исходить из какого-то первичного вещества, и что это вещество, согласно урокам астрономии, геологии и физики, должно быть жидкостью.

Почему бы золоту, о происхождении которого наши учёные так мало знают, изначально не быть первичным или основным веществом золота, тяжелой жидкостью, которая, как говорит Ван Гельмонт, «по своей природе или прочному сцеплению между частицами, приобрела  потом твёрдую форму?»

________________________________

51 – АЛКАГЕСТ –  НЕ ВЫДУМКА

Кажется, что ничего абсурдного нет в вере в «универсальное ens [xiii], которое разлагает все тела на их ens genitale [xiv]».  Ван Гельмонт называет его «высшей и наиболее удачной из всех солей, которая, обладая высшей степенью простоты, чистоты и тонкости, одна имеет способность оставаться неизменной и не подвергаться влиянию предметов, на которые она действует, а также растворять так же легко, как горячая вода растапливает снег, самые стойкие и не поддающиеся обработке тела, такие как камни, драгоценные камни, стекло, земля, сера, металлы и т. д., превращая их в красную соль, по весу равную растворенному веществу».

Именно в эту жидкость, как заявляли тогда изготовители ковкого стекла, и теперь утверждают, они погружали обычное стекло на несколько часов, и оно приобретало свойство ковкости.

У нас есть наготове ощутимое доказательство таких возможностей. Иностранному корреспонденту теософского общества, известному практикующему врачу, кто изучал оккультные науки более тридцати лет, удалось получить то, что он называет «истинным золотым маслом», т. е. первичным элементом.

Химики и физики видели его и исследовали, но были вынуждены признать, что они не знали, каким образом оно было получено, и сами не могли его получить.  Не стоит удивляться тому, что он желает, чтобы его имя оставалось неизвестным;  насмешки и предрассудки публики иногда более опасны, чем инквизиция прошлого.  Эта «земля Адама» является ближайшим соседом алкагесту и одним из важнейших секретов алхимиков.

Ни один каббалист не откроет его миру, поскольку, как они говорят об этом на известном жаргоне: «это объяснило бы орлов [xv] алхимиков и как подрезать крылья орлам», для изучения этого секрета Томасу Вогану (Евгению Филалету) потребовалось двадцать лет.

Когда рассвет физической науки перешёл в яркий день, духовные науки всё глубже и глубже погружались в ночь, и, в свою очередь, их стали отрицать.

Итак, теперь на этих величайших знатоков психологии смотрят, как на «невежественных и суеверных предков», как на фигляров и фокусников, потому что сегодня солнце современных знаний светит так ярко, что стало уже аксиомой, что философы и ученые древности ничего не знали и жили в ночи суеверий.

Но их очернители забывают, что сегодняшнее солнце будет казаться темным по сравнению со светом завтрашнего дня, заслуженно или незаслуженно;  и так же, как люди нашего века думают, что их предки были невежественными, так и, возможно, их самих потомки будут считать за неучей.

Мир движется циклами. Грядущие расы будут лишь репродукциями давно минувших рас;  как и мы, пожалуй, являемся образами тех, кто жил сто веков тому назад.  Настанет время, когда те, кто теперь открыто

_________________________________

52 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

клевещут на герметистов, но в тайне корпят над их покрытыми пылью фолиантами, кто занимается плагиатом их идей, подгоняя их и выдавая за свои собственные, получат по заслугам.  «Кто, – искренне восклицает Пфафф, – какой человек когда-либо имел такие всесторонние взгляды на природу, как Парацельс? Он был смелым создателем химических лекарств, основателем смелых партий, победителем в спорах, он принадлежал к тем духам, которые создали у нас новый способ мышления о естественном существовании вещей. То, что он разбросал по своим сочинениям о философском камне, о пигмеях и ​​духах шахт, о знаках, гомункулах и эликсире жизни, и чем многие пользуются, чтобы умалить его, не может лишить нас ни благодарного воспоминания о его главных работах, ни восхищения перед его независимыми, смелыми усилиями и перед его благородной, интеллектуальной жизнью».  [1] Ни один патолог, химик, гомеопат или магнитезёр утолили жажду знаний книгами Парацельса.  Кристоф Гуфеланд  взял свои теоретические доктрины об инфекциях у этого средневекового «шарлатана», как Шпренгель любит называть того, кто был неизмеримо выше его самого.  Гемман, который пытается оправдать этого великого философа и благородно избавить от клеветы память о Парацельсе, говорит о нём как о «величайшем химике своего времени».[2] То же самое делают и проф. Молитор [3], и выдающийся немецкий психолог д-р Эннемозер. [4]  Согласно их оценке трудов этого герметиста, Парацельс был самым «удивительным умом своего времени», «благородным гением».  Но наши современные светила полагают, что они знают лучше, и идеи розенкрейцеров об элементарных духах, гоблинах и эльфах ушли в «области магии» и сказок для детей раннего возраста. [5]

Мы вполне готовы согласиться со скептиками, что половина, а то и больше, кажущихся феноменов, являются лишь более или менее ловким обманом.  Недавние разоблачения, особенно «материализующих» медиумов, лишь хорошо подтверждают этот факт. Несомненно, в запасе есть ещё много других обманов, и это будет

___________________________________

[1] Пфафф «Астрология», Берлин.

[2] «Медико-хирургические очерки».

[3] «Философия истории».

[4] О Теофрасте Парацельсе.  Магия

[5] Кемсхед [У. Б.] говорит в своей «Неорганической химии», что «элемент водорода был впервые упомянут в шестнадцатом веке Парацельсом, но очень мало о нем было тогда известно».  (Стр. 66.) Почему бы не быть справедливым и не признаться сразу, что Парацельс заново открыл водород, поскольку он заново открыл скрытые свойства магнита и животного магнетизма?  Легко доказать, что согласно строгим обетам секретности, принятым и добросовестно соблюдаемым каждым розенкрейцером (и особенно алхимиком), он держал свои знания в секрете.  Возможно, для любого химика, хорошо разбирающегося в работах Парацельса, было бы не очень трудной задачей продемонстрировать, что кислород, открытие которого приписывается Пристли, был известен алхимикам-розенкрейцерам так же, как и водород.

__________________________________

53 – ДВИЖЕНИЕ СПИРИТУАЛИЗМА В СТОРОНУ ЦЕРКВИ

продолжаться до тех пор, пока проверки не станут настолько совершенными, а спиритуалисты – настолько разумными, что больше не предоставят возможности медиумам обманывать, а оппонентам давать оружие для нападения.

Что здравомыслящие спиритуалисты должны думать о характере ангелов-водителей, которые после того, как монополизировали, возможно, годами время, здоровье и средства бедного медиума, внезапно покидают его, когда ему больше всего нужна их помощь?  Никто, кроме бездушных и бессовестных существ, не способен на такую несправедливость.  Обстоятельства?  Простая софистика.  Что это за духи, которые в случае необходимости не призовут армию друзей-духов (если таковые имеются), чтобы вытащить невинного медиума из ямы, вырытой у его ног?  Такие вещи случались в старину, такое может случиться и сейчас.  Во все предшествующие века, до появления современного спиритизма были всякие видения и феномены, подобные нашим.  Если современные манифестации являются реальностью и ощутимыми фактами, то, вероятно, такими же были так называемые «чудеса» и тавматургические подвиги прошлого;  или если последние являются всего лишь вымыслом суеверия, то такими же должны быть и первые, поскольку они не опираются на лучшее свидетельство.

В этом ежедневно растущем потоке оккультных феноменов, которые устремляются от одного конца земного шара к другому, и, несмотря на то, что две трети манифестаций и оказались ложными, как быть с теми, которые, вне всякого сомнения или каких-либо придирок, оказались подлинными?  Среди них можно найти послания, переданные через непрофессиональных, а также профессиональных медиумов, причём эти послания являются возвышенными и божественными.  Часто через маленьких детей и простых невежественных людей мы получаем философские учения и наставления, поэтические сочинения и вдохновляющие речи, музыку и живопись, которые полностью достойны репутации их предполагаемых авторов.  Их пророчества часто подтверждаются, а их нравственные изыскания приносят пользу, хотя последние встречаются реже.  Кто эти духи, что это за силы или разум, которые явно находятся за пределами собственно медиума и сущностей per se[xvi]?  Эти разумы заслуживают такого наименования;  как день отличается от ночи, так и они отличаются от обычных призраков и гоблинов, витающих вокруг стенных шкафов для физических демонстраций.

Мы должны признать, что ситуация выглядит очень серьезной.  Власть над медиумами со стороны таких беспринципных и лживых «духов» постоянно становится все более распространённой;  и пагубные последствия кажущейся дьявольщины постоянно умножаются.  Некоторые из лучших медиумов покидают общественную трибуну и уходят от этого влияния;  движение смещается в сторону церкви.  Мы рискнём предположить, что, если спиритуалисты не приступят к изучению древней философии, чтобы научиться различать духов и защищаться от низших духов, то не пройдёт и двадцати пяти лет, как они будут вынуждены прибегать к причастию римской церкви, чтобы спастись от всех этих «водителей» и «управителей», которых они так долго лелеяли.  Признаки этой катастрофы уже на лицо.

____________________________________

54 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

На недавнем съезде в Филадельфии было серьезно предложено организовать секту христианских спиритов! Это происходит потому, что, выйдя из церкви и ничего не узнав о философии феноменов или природе своих духов, они дрейфуют по морю неопределенности, как корабль без компаса и руля. Они не могут выйти из этого затруднительного положения и должны выбирать между Порфирием и Пио Ноно.

Пока мужи подлинной науки, такие как Уоллес, Крукс, Вагнер, Бутлеров, Варли, Бьюкенен, Хэер, Райхенбах, Тюри, Перти, де Морган, Хофман, Голдшмидт, У. Грегори, Фламмарион, Саржент Кокс и многие другие непоколебимо верят в происходящие феномены, многие из вышеперечисленных отвергают гипотезу об участии духов умерших. Поэтому, по-видимому, логично предполагать, что если лондонская «Кэти Кинг», единственное материализовавшееся нечто, во что публика обязана более или менее верить из-за уважения к науке, не является духом бывшего смертного, то она должна быть астральной уплотнённой тенью одного из розенкрейцеровских призраков («суеверных фантазий») или каких-то ещё непонятных сил природы. Не имеет значения, является ли это «здоровым духом или проклятым гоблином», поскольку, если однажды было доказано, что его структура не представляет собой плотную материю, то она, вероятно, и является «духом», видением, дыханием. Этот разум действует за пределами наших организмов и поэтому должен принадлежать к какой-то существующей, хотя и невидимой расе существ. Но что это за разум? Что это такое, что думает и даже говорит, но всё же не является человеком? Что это за неосязаемый и все же не развоплощённый дух, который имитирует любовь, страсть, раскаяние, страх, радость, но не испытывает ни одного из этих чувств? Что это за притворное существо, которому доставляет удовольствие обманывать доверчивого исследователя и глумиться над святыми человеческими чувствами?  Если Кэти Кинг не поступала так с г-ном Круксом, то другие подобные ей существа поступали так. Кто может постичь эту загадку? Только истинный психолог. И куда он должен обратиться за учебниками, как не к пренебрегаемым альковам библиотек, где труды презираемых герметистов и теургов пылятся уже многие годы.

Почтенный английский платоник Генри Мор, в ответ на нападки  скептика того времени по имени Уэбстер на верующих в спиритуалистические и магические феномены, говорит: [1]

«Что касается других мнений,

___________________________________

[1] «Письмо Джозефу Гленвиллу, королевскому капеллану и члену Королевского общества». Гленвилл был автором знаменитого сочинения о феноменах и демонологии, озаглавленного «Sadducismus Triumphatus [Триумф саддукейства], или полное и наглядное тому подтверждение относительно ведьм и привидений» в двух частях, и «доказывающего частично, по Писанию, и частично из сборника избранных современных авторов, реальное существование привидений, духов и ведьм». — 1700 г.

____________________________________________________

55 – НОВЫЕ ИМЕНА ДЛЯ СТАРОЙ ВЕЩИ

то большая часть богословов из реформатов полагают, что дьявол явился в облике Самуила, и они достойны презрения, поскольку, хотя я и не сомневаюсь, что во многих из этих явлений некромантии появляются нелепые духи, а не души умерших, однако я уверен в явлении души Самуила, как и уверен, что в других случаях некромантии, могут быть такого же рода духи, как Порфирий описывает выше, «способные принимать всевозможные формы и очертания, и одни  исполняют роль бесов, другие ангелов или богов, а ещё одни роль душ усопших». И признаюсь, что такой дух мог в данном случае выдать себя за Самуила, как бы Уэбстер не утверждал обратное; его доводы действительно очень слабы и неубедительны».

Когда такой метафизик и философ, как Генри Мор, приводит такое свидетельство, то мы вполне можем предположить, что придерживаемся правильной точки зрения. Все учёные исследователи очень скептически относятся к духам в целом и «духам умерших людей» в частности; в течение последних двадцати лет они ломали себе головы над изобретением новых имён для старой вещи. Так, у г-на Крукса и Саржента Кокса это называется «психической силой».

Профессор Тюри из Женевы называет это «психодом» или эктенической силой; профессор Бальфур Стюарт – «электробиологической энергий», а Фарадей («великий мастер экспериментальной философии в физике», но, очевидно, новичок в психологии) надменно называл это «бессознательным мышечным действием», «бессознательной умственной деятельностью» и так далее; сэр Уильям Гамильтон называл это «латентной мыслью», а д-р Карпентер – «идеомоторным началом» и т. д. и т.п. Сколько ученых, столько и  имён.

Много лет назад старый немецкий философ Шопенгауэр разделался одновременно и с силой, и с материей;  и после пересмотра своих взглядов великий антрополог м-р Уоллес, очевидно, принял его идеи.  Учение Шопенгауэра заключается в том, что вселенная есть всего лишь проявление воли.  Любая сила в природе также является следствием воли, представляющей более высокую или низкую степень своей объективности.

Это является учением Платона, который ясно заявлял, что всё видимое было создано или развилось из невидимой и вечной воли и по её образцу.  Наши небеса, – говорит он, – были созданы по вечному образцу «идеального мира», содержащемуся, как и всё остальное, в додекаэдре или геометрической модели, используемой Божеством.[1]

У Платона изначальное существо является эманацией  разума демиурга (ноуса), который содержит в себе самом «идею» «подлежащего сотворению мира», и эту идею он производит из самого себя. [2]  Законы природы являются укоренившимися отношениями этой идеи к формам её проявления;

___________________________________

[1] Платон «Тимей Соэрий», 97.

[2] См. Моверс, «Объяснения», 268.

__________________________________

56 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

а «эти формы, – говорит Шопенгауэр, являются временем, пространством и причинностью.  Во времени и пространстве эта идея изменяется в своих бесчисленных проявлениях».

Эти идеи далеко не новы, и даже у Платона они не были оригинальными.  Вот что мы читаем в «Халдейских оракулах» [1]: «Творения природы сосуществуют с разумным (νοερός), духовным Светом Отца. Ведь именно душа (ψυχή) украшала великие небеса, и украшает их после Отца». «Бестелесный мир тогда уже был завершен, и теперь он восседает в божественном разуме», — говорит Филон [2], которого ошибочно обвиняют в том, что он вывел свою философию из философии Платона.

В «Теогонии» Моха Сидонского мы находим сначала эфир, а затем воздух;  два начала, из которых рождается Олам [xvii], постижимый (νοήτος) Бог (видимая вселенная из материи). [3]

В орфических гимнах Эрот-Фанет[xviii] развивается из духовного яйца, которое пропитывают эфирные ветры, а ветер [4] – «дух Божий», который, как говорят, движется в эфире, «нависая над хаосом», есть божественная «идея».  В индийской «Катакопанишаде» пуруша или божественный дух уже стоит перед первичной материей, из союза с которой возникает великая Душа Мира, «Маха-Атма, Брахман, Дух Жизни»; [5]  эти последние названия идентичны вселенской душе или Анима Мунди, и астральному свету теургов и каббалистов. Пифагор принёс свои учения из восточных святилищ, а Платон собрал их в более понятную для непосвящённого разума форму, чем таинственные числа мудреца, чьи учения он полностью принял.  Так, у Платона космос – это «сын», имеющий своим отцом и матерью божественную мысль и материю».[6]

«Египтяне, – пишет Данлэп [7], – различают старшего и младшего Гора, первый был братом Осириса, а второй сыном Осириса и Изиды».  Первый Гор – это идея мира, оставшаяся в разуме демиурга, «рождённого во тьме до сотворения мира».  Второй Гор – это «идея», исходящая из Логоса, облекающаяся материей и обретающая фактическое существование. [8] «Земной Бог – вечен, безграничен, молод и стар, спиральной формы» [9], — гласят «Халдейские оракулы».

Такая «спиральная форма» является образом, выражающим вибрационное движение астрального света, с которым древние жрецы были прекрасно

_________________________________

[1] Перевод Кори «Халдейские оракулы», 243.

[2] Филон Иудей «О творении», Х.

[3] Моверс «Die Phönizier» «Финикийцы», 282.

[4] К. О. Мюллер, 236.

[5] Вебер «Akad. Vorles», 213, 214 и далее.

[6] Плутарх, «Изида и Осирис», т. I. VI.

[7] «Духовная история человека», стр.  88.

[8] Моверс «Die Phönizier» «Финикийцы» 268.

[9] Кори «Фрагменты», 240.

_________________________________

57 – СИЛА ПРОТИВ СИЛЫ

знакомы, хотя их взгляды на эфир могут расходиться с взглядами современных учёных, поскольку в эфир они помещали вечную Идею, пронизывающую всю вселенную, или Волю, которая становится Силой, созидающей или организующей материю.

«Воля, – говорит Ван Гельмонт, – это первая из всех сил. Ведь по воле Творца всё сущее было создано и приведено в движение… Воля является собственностью всех духовных существ, и тем активнее она проявляется в них, чем больше они освобождаются от материи».  И «божественный» Парацельс, как его называли, добавляет в том же духе: «Вера должна подкреплять воображение, поскольку вера упрочивает волю… Решительная воля –  начало всех магических действий… Поскольку люди  не умеют воображать и верить в полной мере, в результате это искусство весьма сомнительно, а могло быть совершенно точным».

Одной только противоборствующей силы неверия и скептицизма достаточно, если проецировать её на поток равной силы, чтобы сдержать другую силу, а иногда и полностью нейтрализовать её.  Стоит ли спиритуалистам удивляться, что присутствие некоторых сильных скептиков или тех, кто, испытывая острую оппозицию феноменам, неосознанно проявляют свою силу воли в противостоянии им, препятствуя и часто полностью прекращая демонстрацию?  Если на земле нет сознательной силы, но иногда встречается другая сила, которая вмешивается в неё или даже уравновешивает её, стоит ли удивляться, если бессознательная, пассивная сила медиума внезапно парализуется в своих действиях другой противоположной силой, хотя и неосознанно применяемой?

Профессора Фарадей и Тиндаль хвастались, что их присутствие на сеансе останавливает сразу всякую демонстрацию. Один этот факт должен был доказать выдающимся учёным, что в этих феноменах есть какая-то сила, достойная привлечь их внимание.  Как учёный, профессор Тиндаль, вероятно, превосходил всех тех, кто присутствовал на сеансе. Но как проницательный наблюдатель, которого ловкому медиуму нелегко было обмануть, он, возможно, был не лучше, чем другие, присутствовавшие в комнате, хотя и таким же умным, и если бы демонстрация была всего лишь мошенничеством, настолько изобретательным, чтобы обмануть других, она бы не прекратилась даже из-за его присутствия.  Какой медиум может похвастаться такими феноменами, какие демонстрировал Иисус и апостол Павел после него?  Тем не менее, даже у Иисуса бывали случаи, когда бессознательная сила сопротивления подавляла даже его столь хорошо направленный поток воли.  «И он не совершал там много чудес из-за их неверия».

В философии Шопенгауэра есть размышления по поводу всех этих взглядов.  Наши учёные «исследователи» могли бы с пользой для себя ознакомиться с его сочинениями.  Там они найдут много странных гипотез, основанных на старых идеях, размышления относительно «новых» феноменов, которые могут оказаться столь же разумными, как и любые другие, что избавило бы их от бесполезного труда по изобретению новых теорий.

_________________________________

58 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

Психические и эктенические силы, «идеомоторные» и «электробиологические силы», теории «скрытой мысли» и даже теорию «бессознательного умственного развития» можно выразить в двух словах, а именно, АСТРАЛЬНЫЙ СВЕТ каббалистов.

Смелые теории и суждения, приведённые в сочинениях Шопенгауэра, значительно отличаются от мнений большинства наших ортодоксальных учёных.  «На самом деле, – замечает этот смелый мыслитель, – нет ни материи, ни духа. Тенденция к гравитации в камне так же необъяснима, как мысль в человеческом мозге… Если материя может (никто не знает почему) падать на землю, тогда она также может (никто не знает почему) думать … Как только, даже в механике, мы переступаем за пределы чистой математики, как только мы доходим до нечто непостижимого, молекулярного притяжения, гравитации и так далее, мы сталкиваемся  с явлениями, которые, на наш взгляд, столь же таинственны, как ВОЛЯ и МЫСЛЬ, присущие человеку, мы оказываемся лицом к лицу с непостижимым, ибо такова любая сила в природе. Где же тогда та материя, которую вы все якобы хорошо знаете, и на основании которой (будучи хорошо знакомы с ней) вы делаете все свои выводы и объяснения, приписывая ей всё?… Наш разум и чувства могут полностью осознать лишь то, что является поверхностным; они никогда не смогут достичь истинной внутренней сути вещей. Таково было мнение Канта. Если вы считаете, что в голове у человека есть какой-то дух, то вы обязаны признать тот же дух и за камнем.  Если ваша мёртвая и совершенно пассивная материя может проявлять тенденцию к гравитации или, подобно электричеству, притягивать и отталкивать, а также испускать искры, тогда, как и мозг, она также может думать.  Короче говоря, любую частицу так называемого духа мы можем заменить эквивалентом материи, а любую частицу материи заменить духом… Таким образом, не декартовское деление всего сущего на материю и дух можно признать философски точным,  а только то, когда мы делим всё на волю и проявление, причём такая форма разделения не имеет ничего общего с первой, поскольку она одухотворяет всё сущее – всё то, что в первую очередь реально и объективно – тело и материю, и такая форма разделения превращается в образ, а превращает в образ, каждое проявление – в волю». [1]

Эти взгляды подтверждают то, что мы говорили о разных названиях одного и того же. Спорщики воюют из-за простых слов. Назовите феномен силой, энергией, электричеством или магнетизмом, волей или духовной силой, –  он всегда будет частичным проявлением души, будь она развоплощённой или заключённой на некоторое время в (своё) тело, проявлением частицы той разумной, всемогущей и индивидуальной ВОЛИ, пронизывающей всю природу, и известной из-за неспособности человеческого языка правильно выразить образы души – как БОГ.

__________________________________

[1] «Parerga und Paralipomena» «Парерги и Паралипомены : Мелкие философские сочинения» II, стр. 111, 112.

_________________________________

59 – ВЕЛИКОЕ «ПАРЕГРИ» ШОПЕНГАУЭРА

Представления некоторых наших схоластов о материи во многом ошибочны с точки зрения каббалистов. Их взгляды Гартман называет «инстинктивным предрассудком». Кроме того, он показывает, что никакой экспериментатор не может иметь ничего общего с самой материей, строго говоря, но только с теми силами, на которые он делит её. Видимое воздействие материи является лишь воздействием силы. Поэтому он заключает, что то, что сейчас называется материей есть ничто иное, как совокупность атомарных сил, для выражения которых используют это слово; вне такого применения слово «материя» для науки лишено смысла. Несмотря на честное признание со стороны наших специалистов — физиков, физиологов и химиков — что они совсем ничего не знают о материи [1], они обожествляют её. Каждый новый феномен, который они не смогли объяснить, перетирается, смешивается в благовоние и сжигается на алтаре богини, которая покровительствует современным учёным.

Никто не может лучше объяснить этот предмет, чем Шопенгауэр в своем сочинении «Парерги». В этой работе он детально обсуждает животный магнетизм, ясновидение, симпатическое лечение, пророчество, магию, предзнаменования, духовидение и другие вопросы, касающиеся духа.

«Все эти проявления, – говорит он, – являются ветвями одного и того же дерева, и предоставляют нам неопровержимые доказательства существования цепочки существ, которая базируется на совершенно ином порядке вещей, чем та природа, которая имеет в своем основании законы пространства, времени и адаптивности. Этот другой порядок вещей гораздо глубже, поскольку он является непосредственным оригиналом. В его присутствии совершенно бесполезны обычные законы природы, которые являются просто формальными законами; поэтому при его непосредственном действии ни время, ни пространство не могут больше разделять индивидуумов, и разделение, неизбежное для этих форм, более не создаёт непреодолимых барьеров для общения посредством мыслей и силы воли. Так, изменения могут возникнуть из-за совершенно иного хода, чем ход физической причинности, т. е. через действие проявления воли, представленное особым образом и за пределами самого человека. Следовательно, своеобразный характер всех вышеуказанных проявлений представляет собой visio in distante et actio in distante (видение и действие на расстоянии) по отношению ко времени, а также по отношению к пространству. Именно такое действие на расстоянии представляет собой основную характеристику того, что называется магическим действием, поскольку таково непосредственное действие нашей воли, освобождённое от причинных факторов физического воздействия, а именно – от контактов».

«Кроме того, – продолжает Шопенгауэр, –  в этих проявлениях мы находим существенное и вполне логичное противоречие материализму, и даже натурализму, так как в свете

__________________________________

[1] Смотрите Гексли «Физическая основа жизни».

__________________________________

60 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

таких проявлений порядок вещей в природе, который обе эти философии пытаются представить как абсолютный и единственно подлинный, предстаёт перед нами наоборот чисто феноменальным и поверхностным, и содержащим в нижней своей части сущность вещей a parte [xix], совершенно независимую от своих собственных законов. Вот почему эти проявления (по крайней мере, с чисто философской точки зрения) среди всех фактов, представленных нам в области эксперимента, вне всякого сравнения являются наиболее важными.  Поэтому долг каждого учёного – познакомиться с ними». [1]

Переход от философских рассуждений такого человека, как Шопенгауэр, к поверхностным обобщениям некоторых французских академиков был бы бесполезным, если бы не тот факт, что он позволяет нам оценить интеллектуальное понимание двух научных школ.  Мы уже видели подход немецкого учёного к глубоким психологическим вопросам.  Сравните с этим лучшее, что могут предложить астроном Бабине и химик Буссенго для объяснения одного важного феномена спиритуалистов.  В 1854-5 годах эти выдающиеся специалисты подарили Академии мемуары или монографию, очевидная цель которой заключалась в том, чтобы подтвердить и в то же время прояснить слишком сложную теорию д-ра Шеврёля, объясняющую столоверчение для комиссии по расследованию, членом которой он состоял.

Вот она verbatim[xx]: «Что касается движений и колебаний, которые, как утверждается, происходят с некими столами, они не могут иметь никакой иной причины, кроме невидимых и непроизвольных вибраций мышечной системы экспериментатора; длительное сокращение мышц, проявляющееся в это время целым рядом вибраций, таким образом, становится видимым тремором, который сообщает объекту круговое движение. Таким образом, такое вращение имеет возможность проявляться со значительной энергией посредством постепенно ускоряющегося движения, а также оказывать сильное сопротивление всякий раз, когда требуется его остановить. Следовательно, физическое объяснение этого явления становится ясным и не представляет ни малейшего затруднения». [2]

Ничего подобного!  Эта научная гипотеза (или назовём её демонстрация?) так же ясна, как одна из звёздных туманностей м-ра Бабине, которую он наблюдал в туманную ночь.

И все же, как бы она ни была ясна, в ней нет одной важной детали, то есть здравого смысла.  Мы теряемся в догадках, принимает ли Бабине en desespoir de cause[xxi]  предположение Гартмана, что «видимое воздействие материи есть не что иное, как воздействие силы», и что для формирования ясного представления о материи необходимо сначала составить представление о силе.  Философия школы, к которой принадлежит Гартман и которая

__________________________________

[1] Шопенгауэр «Парерги».  Статья о «Воле в природе».

[2] «Revue des Deux Mondes», 15 января 1855 г., стр. 108.

__________________________________

 

61 – СИЛА, КОТОРАЯ ДВИЖЕТ АТОМЫ

частично признаётся некоторыми величайшими немецкими учеными, учит, что проблема материи может быть решена только знакомством с той невидимой силой, которую Шопенгауэр называет «магическим знанием» и «магическим эффектом или действием Воли».  Таким образом, мы должны сначала выяснить, находятся ли «непроизвольные вибрации мышечной системы экспериментатора», являющиеся всего лишь «действиями материи», под влиянием воли внутри или вне экспериментатора.  В первом случае Бабине делает экспериментатора бессознательным эпилептиком, а в последнем случае, как мы увидим далее, он вообще всё отвергает и приписывает все разумные ответы через легкие удары или постукивания по столу «бессознательному чревовещанию».

Мы знаем, что любое усилие воли приводит к силе, и что, согласно вышеупомянутой немецкой школе, проявления атомарных сил являются отдельными актами воли, приводящими к бессознательному устремлению атомов в конкретный образ, уже субъективно созданный волей.  Демокрит вслед за своим наставником Левкиппом учил, что первыми принципами всего, что содержится во вселенной, являются атомы и вакуум.  В своём каббалистическом смысле вакуум в данном случае означает латентное божество или латентную силу, которая при первом проявлении становится ВОЛЕЙ и, таким образом, сообщает первый импульс этим атомам, агломерацией которых есть материя.  Такой вакуум – всего лишь ещё одно название хаоса и притом не подходящее, поскольку, согласно перипатетикам, природа не терпит пустоты».

То, что до Демокрита древние были знакомы с понятием сохранения материи, подтверждается их аллегориями и множеством других фактов.  Моверс даёт определение представлениям финикийцев об идеальном солнечном свете, как духовном воздействии, исходящем от высшего Бога, ИАО, «света, постижимого только разумом – физическим и духовным Началом всего сущего, из которого эманирует душа».  Это была мужская Сущность или Мудрость, в то время как первичная материя или Хаос была женской.  Таким образом, два первоначала – совечные и бесконечные, были уже у первобытных финикийцев духом и материей.  Следовательно, эта теория – стара, как мир, поскольку Демокрит был не первым философом, который учил этому;  и интуиция ужа существовала в человеке до окончательного развития его разума.  Но именно в отрицании безграничной и бесконечной сущности, обладателя этой невидимой воли, которую мы из-за отсутствия лучшего термина называем Богом, заключается бессилие любой материалистической науки объяснить оккультные феномены.  Именно в отказе a priori[xxii] от всего, что может заставить её пересечь границу точной науки и ступить в область психологической или, если угодно, метафизической физиологии, мы обнаруживаем тайную причину её недовольства демонстрациями и её абсурдные теории, пытающиеся их объяснить.

Древняя философия утверждала, что вследствие проявления Воли, называемой Платоном божественной идеей,

__________________________________

62 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

возникло все видимое и невидимое.  Так же как эта разумная идея, которая, направляя свою единственную силу воли к центру сосредоточения сил, вызывала к существованию объективные формы, так и человек, микрокосм великого макрокосма, может делать то же самое пропорционально развитию своей силы воли.

Воображаемые атомы (художественный образ, используемый Демокритом и с благодарностью подхваченный материалистами) подобны работникам-автоматам, движимым внутри направленным на них притоком вселенской воли, которая, проявляя себя как сила, приводит их в действие.  План возводимого сооружения находится в мозгу Архитектора и отражает его волю;  абстрактная с момента зарождения, она становится конкретной через эти атомы, которые точно следуют каждой линии, точке и фигуре, прослеживаемой в воображении Божественного Геометра.

Так же как Бог творит, так и человек может творить.  При определённой интенсивности силы воли формы, созданные мыслью, становятся субъективными.  Они называются галлюцинациями, хотя для своего создателя они реальны, как любой видимый объект для любого другого человека.  При более интенсивной и разумной концентрации силы воли форма становится конкретной, видимой, объективной  и теперь человек узнал тайну всех тайн,  он – МАГ.

Материалист не должен возражать против этой логики, поскольку он считает мысль материальной.  Если признать, что так и есть, тогда план хитрого механизма, вынашиваемый изобретателем, сказочные сцены, рождённые в мозгу поэта, великолепная картина, ограниченная фантазией художника, несравненная статуя, высеченная скульптором в эфире, воздушные дворцы и замки, построенные архитектором, всё это, хотя и невидимое и субъективное, должно существовать, поскольку является сформированной по образцу материей.  Тогда кто скажет, что нет людей с такой мощной силой воли, которые могли бы притянуть эти воздушные фантазии в поле зрения и облечь их в жесткий корпус грубого вещества, чтобы сделать их осязаемыми?

Если французские учёные не пожали лавров в новой области исследований, то что же было сделано в Англии до того дня, когда г-н Крукс предложил себя в искупление грехов учёного общества?  Ну, конечно же, г-н Фарадей около двадцати лет назад на самом деле снизошел до того, чтобы упомянуть об этом один или два раза; Фарадей, чье имя произносят противники спиритуалистов в каждой дискуссии относительно их феноменов, как своего рода научное заклинание против дурного глаза спиритуализма. Теперь доказано на основании достоверных источников, что Фарадей, который «краснел» из-за того, что опубликовал свои исследования таких унизительных убеждений, никогда сам не сидел за постукивающим столом!  Нам остается только наугад открыть несколько номеров «Journal des Debats», опубликованных в то время, когда известный шотландский медиум находился в Англии, чтобы вспомнить прошедшие события во всей их первозданной свежести.  В одном из этих номеров д-р Фуко из Парижа выступает в качестве защитника выдающегося английского экспериментатора.  «Пожалуйста, не воображайте, – говорит он, – что

___________________________________

63 – ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛУМЯГКОГО КЛЕЯ

великий физик когда-либо сам снисходил до того, чтобы прозаически сидеть за прыгающим столом».  Откуда же тогда появилась «краска», когда покраснели щеки «отца экспериментальной философии»?  Вспоминая этот факт, мы теперь рассмотрим природу прекрасного «индикатора» Фарадея, необыкновенного «ловца медиумов», изобретённого им для обнаружения махинаций медиумов.  Эта сложная машина, память о которой, как страшный сон, преследует во сне нечестных медиумов, тщательно описана графом де Мирвилем в сочинении «К вопросу о духах».

Чтобы лучше доказать экспериментаторам реальность их собственных импульсов, профессор Фарадей приклеил несколько картонных дисков, соединенных друг с другом, к столу полумягким клеем, который, удерживая некоторое время всю конструкцию,  тем не менее, поддавался бы длительному давлению.  Итак, после того, как стол повернулся (вернее, осмелился повернуться в присутствии м-ра Фарадея, что тоже, по крайней мере, имеет некое значение) диски исследовались; и поскольку они, как было установлено, постепенно смещались, скользя в том же направлении, что и стол, то это стало неоспоримым доказательством того, что экспериментаторы сами толкали столы.

Еще один из так называемых научных тестов, столь полезных для исследования феноменов, которые якобы были либо духовными, либо психическими, заключался в использовании небольшого инструмента, который немедленно предупреждал наблюдавших о малейшем импульсе со стороны участников сеанса, или, скорее, согласно собственному мнению г-на Фарадея, «предупреждал их, когда те переходили из пассивного состояния в активное».  Стрелка прибора, которая реагировала на активное движение, доказывала только одно, а именно действие силы, которая либо исходила от сидящих за столом людей, либо управляла ими.  Разве когда-нибудь  кто-нибудь говорил, что такой силы нет?  Все признают, что эта сила проходит либо через оператора, как это обычно демонстрируется, либо действует независимо от него, как это часто бывает.  «Вся загадка заключалась в непропорциональности силы, используемой операторами, которые толкали стол, потому что были вынуждены толкать с определенными эффектами вращения, или, скорее, с поистине изумительной скоростью. При наличии таких потрясающих эффектов, как кто-нибудь мог предположить, что эксперименты с лилипутами такого рода могут иметь какую-то ценность в этой недавно открытой стране исполинов?» [1]

Профессор Агассис, занимавший в Америке почти такое же самое высокое положение в науке, что и г-н Фарадей в Англии, действовал ещё более несправедливо.  Профессор Дж. Р. Бьюкенен, выдающийся антрополог, который в некоторых отношениях подходил к спиритуализму с научной точки зрения более, чем кто-либо в Америке, в недавней статье пишет об Агассисе

__________________________________

[1] Граф де Мирвиль: «К вопросу о духах».

__________________________________

64 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

с праведным негодованием, поскольку более, чем кто-либо другой, профессор Агассис должен верить в феномен, которому он сам подвергался.  Но теперь, когда и Фарадей, и Агассис развоплотились, нам лучше задавать вопросы живым, а не умершим. Итак, сила, тайные энергии которой были хорошо известны древним теургам, отрицается современными скептиками.  Допотопные дети, которые, возможно, играли с ней, используя эту силу, как мальчики из «Грядущей расы» Бульвера-Литтона использовали потрясающий «вриль», называли её «водой Пта», а  их потомки назвали эту силу Анима Мунди, мировой душой  и еще позже средневековые герметисты назвали её «звёздным светом» или «молоком небесной девы», «Magnes» и многими другими именами.  Но наши современные учёные не хотят ни принимать, ни признавать её под такими названиями;  поскольку она относится к магии, а магия, по их понятиям, является позорным суеверием.

Аполлоний и Ямвлих считали, что «не в познании внешних вещей, а во внутреннем совершенстве души заключается царство человека, стремящегося быть больше, чем остальные люди». [1]  Так, они достигли совершенного познания  своих богоподобных душ, способности которых они использовали со всей мудростью, что явилось результатом эзотерического изучения герметических знаний, унаследованных ими от своих предков.  Но наши философы, наглухо закрывшиеся в своих плотских оболочках, не могут или не смеют бросить робкий взгляд за пределы постижимого.  Для них не существует никакой грядущей жизни, никаких богоподобных снов, они презирают их как ненаучные.  Для них люди седой древности – всего лишь «невежественные предки», как они выражаются. И всякий раз, когда они встречаются в ходе своих физиологических исследований с автором, который считает, что таинственное стремление к духовному знанию присуще любому человеку и дано не напрасно, они относятся к таковому с презрительной жалостью.

Персидская пословица гласит: «Чем темнее небо, тем ярче будут сиять звезды».  Так, на темном небосводе средневековья стали появляться загадочные братья Креста и Розы.  Они не создавали никаких обществ, не строили академий, поскольку, преследуемые со всех сторон подобно многим диким зверям и пойманные христианской церковью, они бесцеремонно поджаривались. «Поскольку религия запрещает, – говорит Бэйл, – проливать кровь, поэтому, «чтобы обойти правило Ecclesia non novit sanguinem [xxiii], они сжигали людей, так как при сжигании кровь не проливается!»

Многие из этих мистиков, следуя тому, чему они научились из некоторых трактатов, сохраняли втайне из поколения в поколение свои открытия, которыми бы не пренебрегли даже в наши дни точных наук. Монах Роджер Бэкон, над которым смеялись как над шарлатаном,

____________________________________

[1] Бульвер-Литтон «Занони»

____________________________________

65 – ЧУДЕСА МОНАХА БЭКОНА

теперь, как правило, входит в число «претендентов» на магическое искусство; но его открытия были, тем не менее, признаны, и ими и по сей день пользуются те, кто больше всего смеялся над ним.

Роджер Бэкон принадлежал по праву, если не фактически, к братству, включающему всех тех, кто изучает оккультные науки. Живя в тринадцатом веке, он, следовательно, был современником Альберта Великого и Фомы Аквинского, его открытия, как например, порох и оптические стекла, и его достижения в механике многими рассматривались как чудеса. Он обвинялся в том, что заключил договор с нечистым.

В легендарной истории монаха Бэкона, так же, как «в одной старой пьесе, написанной Робертом Грином, драматургом ещё времен королевы Елизаветы, говорилось, что Бэкона вызвали к королю и приказали продемонстрировать» кое-что из своего искусства перед Её Величеством королевой.  Он взмахнул рукой (в тексте написано палочкой), и «в тот же миг послышалась такая превосходная музыка, что все сказали, что не слышали ничего подобного». Затем музыка зазвучала ещё громче и неожиданно перед ними предстали четыре призрака, которые танцевали до тех пор, пока не растворились и не исчезли в воздухе. Затем он взмахнул своей палочкой, и неожиданно разлилось такое благоухание, что «казалось все лучшие духи были собраны со всего мира, чтобы наилучшим образом продемонстрировать это искусство». Затем Роджер Бэкон пообещал одному джентльмену показать его возлюбленную, для этого он отодвинул висевшую в покоях короля портьеру и все присутствующие в зале видели «кухарку с половником в руках».  Гордый джентльмен, хотя он признал девушку, которая исчезла так же внезапно, как и появилась, был взбешён этим унизительным видением, и пригрозил монаху отомстить. Что магу оставалось делать? Он просто ответил: «Не угрожайте, чтобы я ещё больше не посрамил бы вас; и остерегайтесь в следующий раз уличать учёных во лжи!»

В качестве комментария на это, современный историк [1] добавляет: «Это можно расценивать как своего рода иллюстрацию той категории демонстраций, которые, вероятно, были результатом превосходного знания естественных наук». Никто никогда не сомневался в том, что они являются результатом именно такого знания; и герметисты, маги, астрологи и алхимики никогда и не утверждали ничего другого. Конечно, не их вина, что невежественные толпы под влиянием недобросовестного и фанатичного духовенства должны были отнести все подобные работы посредничеству дьявола. Неудивительно, что ввиду жестоких пыток, предусмотренных инквизицией для всех заподозренных в черной или белой магии, эти философы не хвастались и никогда не признавали факта такого общения. Напротив, их собственные сочинения доказывают, что они считали магию «не более чем

__________________________________

[1] Т. Райт «Рассказы о колдовстве и магии»

__________________________________

66 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

применением естественных активных причин к пассивным вещам или предметам; при помощи них производятся многие чрезвычайно удивительные, но естественные следствия».

И в наши дни можно часто наблюдать феномены мистических ароматов и музыки, продемонстрированных Роджером Бэконом. Не говоря уж о нашем личном опыте, мы получаем информацию от корреспондентов английского Теософского общества, повествующую о том, что они слышали звуки самой восхитительной музыки, льющейся из невидимого инструмента, и вдыхали букет восхитительных ароматов, исходящих, как они считают, от духов-посредников. Один корреспондент написал нам, что один из таких ароматов, а именно аромат сандалового дерева, был настолько сильным, что весь дом был пропитан им в течение нескольких недель после сеанса.  Медиум в этом случае был членом семьи, и все эксперименты проводились в кругу семьи.  Другой описывает то, что он называет «музыкальным стуком».  Силы, которые теперь способны вызывать эти феномены, должны были существовать и быть одинаково эффективными во времена Роджера Бэкона.  Что касается видений, то достаточно сказать, что их вызывают и теперь на спиритических сеансах, что засвидетельствовано учёными, и, таким образом, их вызывание Роджером Бэконом становится более вероятным, чем когда-либо.

Баптиста Порта в своем трактате о естественной магии перечисляет целый каталог секретных формул для создания необычных эффектов с использованием оккультных сил природы.  Хотя «маги» верили так же твердо, как и наши спиритуалисты, в мир невидимых духов, никто из них не утверждал, что производил свои эффекты под их управлением или единственно с их помощью.  Они слишком хорошо знали, как трудно держать в отдалении элементарные существа, когда они однажды обнаружили, что дверь широко открыта.  Даже магия древних халдеев была лишь глубоким знанием сил простых и полезных ископаемых.  Только когда теург нуждался в божественной помощи в духовных и земных делах, он искал прямое общение с чистыми духовными существами через религиозные обряды.  И даже те духи, которые остаются невидимыми и общаются со смертными через пробуждённые внутренние чувства, как, например, при ясновидении, яснослышании или трансе, могут быть вызваны ими только субъективно и в результате чистой жизни и молитв.  Но все физические феномены совершаются просто путём применения знания природных сил, хотя, конечно, не без помощи ловкости рук, практикуемой в наши дни фокусниками.

Люди, обладающие такими знаниями и использующие такие силы, терпеливо трудились ради чего-то лучшего, чем тщетная преходящая слава.  Не стремясь к ней, они стали бессмертными, как и все, кто трудятся на благо расы, забыв о своём, не заслуживающем внимания эго.  Освещённые светом вечной истины, эти богачи-нищие алхимики сосредоточили всё своё внимание на вещах, лежащих за пределами обычного круга знаний, ничего не признавая непостижимым, кроме Первопричины,

__________________________________

67 – БЕЗДУШНАЯ «КЭТИ КИНГ»

и не находя ни одного вопроса неразрешимым.  Дерзать, знать, проявлять волю и ХРАНИТЬ МОЛЧАНИЕ – было их постоянным правилом; быть полезными, бескорыстными и непритязательными – таковы были их интуитивные побуждения. Пренебрегая мелкими житейскими радостями, презрев богатство, роскошь, суету и власть этого мира, они стремились к знаниям как к наиболее удовлетворительному из всех приобретений.  Они расценивали бедность, голод, тяжкий труд и дурную репутацию у людей не слишком высокой платой за свои достижения.  Те, которые могли бы лежать на пуховых, покрытых бархатом кроватях, страдали и умирали в больницах и на обочинах дорог, но не унижали свои души и не позволяли мирской алчности тех, кто соблазнял их, одержать победу над их священными клятвами.  Жизнь Парацельса, Корнелия Агриппы и Филалета слишком хорошо известна, чтобы повторять старую печальную историю.

Если спиритуалисты стремятся придерживаться строго догматических представлений о «мире духов», они не должны заставлять учёных исследовать свои феномены в истинном экспериментальном духе.  Эта попытка наверняка приведёт к частичному повторному открытию магии древних, магии Моисея и Парацельса.  Под обманчивой красотой некоторых из их призраков они когда-нибудь смогут обнаружить сильфов и прекрасных ундин розенкрейцеров, играющих в потоках психической и одической силы.

Уже г-н Крукс, который вполне верит в такое существование, чувствует, что под светлой кожей Кэти, покрывающей иллюзию сердца, частично заимствованного у медиума и участников сеанса, нет души! И учёные авторы «Невидимой вселенной», оставив свою «электро-биологическую» теорию, начинают осознавать возможность того, что вселенский эфир является фотоальбомом ЭЙН СОФ – Бесконечного.

Мы далеки от убеждения, что все духи, которые передают послания на сеансах, относятся к классам, называемым «элементалами» и «элементариями».  Многие духи, особенно среди тех, кто индивидуально управляет медиумами, заставляя их говорить, писать и действовать каким-либо другим образом, являются развоплощёнными духами людей.  Являются ли большинство таких духов добрыми или злыми, во многом зависит от личной нравственности медиума; многое зависит от присутствующих на сеансе, и в значительной степени от интенсивности устремлений и предмете их цели.  Если этот предмет предназначен только для удовлетворения любопытства и времяпрепровождения, бесполезно ожидать чего-то серьезного.  Но, в любом случае, духи людей никогда не могут материализоваться propria persona [xxiv].  Они никогда не могут предстать перед исследователем, одетыми в теплую плотную плоть, с потными руками и лицами, в телах из плотной материи.  Максимум, что они могут сделать, – это проецировать свое эфирное отражение на атмосферные волны, и, если прикосновение их рук и одежды в редких случаях может стать ощутимым для живого смертного, то оно будет ощущаться как легкий ветерок, нежно пронесшийся над ними в месте прикосновения, а не как прикасание человеческой руки или физического тела.  Бесполезно утверждать, что «материализованные духи», проявившиеся ___________________________________

68 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

с бьющимися сердцами и громкими голосами (с трубой или без неё), есть человеческие духи.  Если человек слышал хоть раз голоса (если такой звук вообще можно назвать голосом) спиритуалистических видений, он едва ли может забыть их.  Голос чистого духа подобен трепетному говору Эоловой арфы, далёкому эхо;  голос же страдающего, следовательно, нечистого, если не совершенно дурного духа, можно сравнить с человеческим голосом, раздающимся из пустой бочки.

Это не наша философия, а философия бесчисленных поколений теургов и магов, основанная на их практическом опыте.  Свидетельство древности положительно по этому вопросу: «Δαιμονιων φωναί άναρθροι εισί»…[1]  Голоса духов нечленораздельны. Голос духа представляет собой набор звуков, которые создают впечатление столба сжатого воздуха, поднимающегося снизу вверх и распространяющегося вокруг живого собеседника.  Многие очевидцы, которые давали показания по делу Элизабет Эслингер, а именно: [2] заместитель начальника тюрьмы Вайнсберг, Майер, Экхарт, Турер и Кнорр (показания под присягой), Даттенхофер и математик Капфф свидетельствовали, что  они видели видение, похожее на облачный столб.  В течение одиннадцати недель доктор Кернер и его сыновья, несколько лютеранских служителей, адвокат Фраас, гравер Дуттенхофер, два врача, Зифер и Зихерер, судья Хайд и барон фон Хугель вместе со многими другими ежедневно следили за этой манифестацией.  В течение всего этого времени заключённая Элизабет беспрерывно молилась громким голосом;  следовательно, поскольку «дух» говорил одновременно, это не могло быть чревовещанием;  и в этом голосе, как говорят они, «не было ничего человеческого; никто не мог подражать его звукам».

В дальнейшем мы приведём множество доказательств древних авторов относительно этого пренебрегаемого трюизма.  Итак, мы только ещё раз утверждаем, что ни один дух, считающийся спиритуалистами человеческим, никогда не был таковым при достаточном исследовании.  Можно ощущать воздействие развоплощённых духов, и эти духи могут передавать субъективно послания телепатам.  Они могут производить и объективные манифестации, но не могут проявлять себя иначе, как описано выше.  Они могут управлять телом медиума и выражать свои желания и идеи различными способами, хорошо известными спиритуалистам;  но не могут материализовать того, что не является материальным, но чисто духовным, т. е. их божественную сущность.  Таким образом, каждая так называемая «материализация» (если она подлинная) производится (возможно) волей такого духа, которому приписывается это «явление», или который, в лучшем случае, играет эту роль, или самими примитивными  гоблинами, обычно  слишком глупыми, чтобы заслуживать честь быть названными дьяволом.  В редких случаях эти духи способны подчинять себе и управлять теми бездушными существами, которые всегда готовы

_________________________________

[1] См. де Муссо «Додон» и «Dieu et les dieux» «Бог и боги», стр.  326.

[2] «Видения», перевод К. Кроу, стр. 388, 391, 399.

__________________________________

69 – МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЕ ДУХИ – НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ

присвоить себе напыщенные имена, если они предоставлены самим себе, до такой степени, что озорной дух «воздуха», облекшийся в реальный образ человеческого духа, будет движим последним, как марионетка, не способный ни действовать, ни произносить других слов, чем те, которые навязаны ему «бессмертной душой».  Но это требует многих условий, обычно неизвестных кружкам даже спиритуалистов, которые обычно имеют привычку регулярно посещать сеансы.  Не каждый может привлечь любимых человеческих духов.  Одной из самых сильных привязанностей наших умерших является их привязанность к тем, кого они оставили на земле.  Она постепенно затягивает их в поток астрального света, вибрирующего между приятным им человеком и вселенской душой.  Другим очень важным условием является гармония и магнетическая чистота присутствующих.

Если эта философия ошибочна, если все «материализованные» формы, появляющиеся в затемнённых комнатах из ещё более тёмных стенных шкафов, являются духами людей, которые когда-то жили на этой земле, то почему такая разница между ними и призраками, которые появляются неожиданно – ex abrupto – без каких-либо шкафов или медиумов?  Кто не слышал о привидениях, беспокойных «душах», парящих над местами, где они были убиты, или возвращающихся по каким-то другим своим таинственным причинам, с «теплыми руками» на ощупь, как живая плоть, но если бы не было известно, что они умерли и похоронены, их нельзя отличить от живых смертных?  У нас есть неопровержимые факты о таких привидениях, когда внезапно они становились видимыми, но никогда, до начала эры «материализации», мы не видели ничего подобного им.   В журнале «Medium and Day Break» 79 от 8 сентября 1876 года мы читаем письмо «леди, путешествующей по Европе», в которой рассказывается об обстоятельствах, произошедших в доме с привидениями.  Она пишет:

«… Странный звук исходил из темного угла библиотеки…, подняв глаза, она увидела облако или столб светящегося пара; …связанный с землёй дух парил вокруг места, ставшего проклятым из-за его злодеяний…»  Поскольку этот дух был, несомненно, подлинным привидением-элементарием, который становился видимым по собственной свободной воле (короче, как умбра) он был, как и любая заслуживающая уважения тень, видимым, но не осязаемым или, если осязаемым, то производил ощущение, как будто неожиданно схватили некий объём воды или конденсированного, но холодного пара.  Он был светящимся и газообразным; насколько мы можем сказать, он мог быть настоящим личностным умбра «духа», преследуемым и привязанным к земле либо его собственным угрызением совести и преступлениями, либо преступлениями другого человека или духа.  Загадок загробной жизни много, и современные «материализации» лишь делают их дешёвыми и нелепыми в глазах равнодушных.

Этим утверждениям можно противопоставить хорошо известный спиритуалистам факт, а именно, автор этого труда публично засвидетельствовала, что видела такие материализованные формы.  Мы, безусловно, видели такое и готовы повторить

__________________________________

70 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

показания.  Мы признаём такие фигуры как видимые образы наших знакомых, друзей и даже родственников.  Мы вместе со многими другими зрителями слышали, как они произносят слова на языках, незнакомых не только медиуму и всем остальным из присутствующих в комнате, кроме нас самих, и, в некоторых случаях, на языках почти, если совсем, не известных медиумам в Америке и  Европе, поскольку они были языками восточных племён и народов.  В то время эти случаи справедливо считались убедительным доказательством подлинных медиумических способностей необразованного фермера из Вермонта, сидевшего в «стенном шкафу».  Но, тем не менее, эти фигуры не были формами тех лиц, которыми они казались.  Они были просто их портретными статуями, построенными, оживлёнными и управляемыми элементариями.

Если мы ранее не разъяснили этот момент, то это потому, что спиритическая публика не была готова даже выслушать основное предположение о том, что существуют элементальные и элементарные духи.  С тех пор эта тема не раз затрагивалась и более или менее широко обсуждалась.  Теперь менее опасно бросить в беспокойное море критики седую философию древних мудрецов, поскольку публика подготовлена ​​к тому, чтобы рассматривать её беспристрастно и взвешенно.  Два года агитации принесли заметные изменения к лучшему.

Павсаний пишет, что через четыреста лет после битвы при Марафоне в том месте, где велись сражения, все еще можно было слышать конское ржание и крики призрачных воинов.

Предположим, что призраки убитых воинов были их подлинными духами, они выглядели как «тени», а не материализованные люди. Кто или что порождает конское ржание?  Конские «духи»?  И если скажут, что это неправда и у лошадей нет духов, чего, несомненно, никто из зоологов, физиологов, психологов или даже спиритуалистов не может ни доказать, ни опровергнуть, тогда мы должны принять как должное, что именно «бессмертные души» людей воспроизводили ржание в Марафоне, чтобы сделать историческую сцену сражения более яркой и драматичной?  Неоднократно видели призраки собак, кошек и других животных, и распространённые по миру свидетельства столь же заслуживают доверия в этом вопросе, как и видения людей.  Кто или что играет роль, если можно так выразиться, призраков умерших животных?  Опять же человеческие духи?

В настоящее время вопрос поставлен так, что предполагает два варианта ответа: либо мы должны признать, что у животных есть переживающие смерть дух и душа, как и у нас самих, либо согласиться с Порфирием, считающим, что в невидимом мире есть некие хитрые и злые демоны, посредники между живыми людьми и «богами», и этим духам доставляет удовольствие появляться в любой мыслимой форме, начиная с человеческой формы и кончая формами разных животных. [1]

__________________________________

[1] «De Abstinentia» «О воздержании» и пр.

__________________________________

71 – ЭЛЕМЕНТАРИИ ПОДСТРЕКАЮТ К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Прежде чем отважиться разрешить вопрос о том, являются ли призрачные формы животных, которых так часто можно видеть и засвидетельствовать, возвращающимися духами умерших животных, мы должны тщательно обдумать их поведение.  Действуют ли эти призраки в соответствии с повадками животных и проявляют ли те же инстинкты, что и животные при жизни?  Подстерегают ли призрачные хищные звери свои жертвы, а робкие животные убегают ли от человека?  И проявляют ли последние враждебность и склонность досаждать, совершенно чуждые их природе?  Многие жертвы такого рода одержания (особенно, страдальцы Салема и других исторических случаев колдовства) свидетельствуют о том, что видели собак, кошек, свиней и других животных, заходивших в их комнату, они кусали их, топтали их спящие тела и разговаривали с ними, часто подстрекая их к самоубийству и другим преступлениям.  В хорошо засвидетельствованном деле Элизабет Эслингер, упоминаемом д-ром Кернером, видение древнего жреца из Вимменталя [1] сопровождалось большой черной собакой, которую он называл своим отцом, и эта собака в присутствии многочисленных свидетелей прыгала  по кроватям всех заключённых.  В другой раз жрец явился с ягнёнком, а иногда являлся с двумя ягнятами.  Большинство обвиняемых в Салеме были обвинены, как провидицы, которые замышляют зло, советуясь с жёлтыми птицами, сидящими у них на плече или на балках над головой. [2]  И если мы не опровергнем свидетельства тысяч людей во всех частях света и во всех эпохах и не признаем монополию провидения за современными медиумами, призраки-животные будут появляться и проявлять все худшие черты порочной человеческой натуры, сами не будучи людьми.  Чем же они могут быть, как не элементалами?

Декарт был одним из немногих, кто верил и осмелился говорить, что мы обязаны оккультной медицине открытиями, которым «суждено расширить область философии»; а Бриер де Буамон не только разделял эти надежды, но и открыто выражал сочувствие «сверхъестественности», которую он считал универсальным «великим вероучением».  «… Мы думаем с Гизо, – говорит он, – что существование общества связано именно с ней. Напрасно современный разум, не способный, несмотря на свой позитивизм, объяснить внутреннюю причину любого феномена, отвергает  сверхъестественное, оно универсально и скрыто в глубине всех сердец. Наиболее возвышенные умы часто являются его самыми пылкими учениками». [3]

Христофор Колумб открыл Америку, а Америго Веспуччи пожал его славу и присвоил его заслуги.  Теофраст Парацельс заново открыл оккультные свойства магнита – «кости Гора», который за двенадцать веков до его времени играл столь важную роль в теургических мистериях; и он совершенно естественно стал основателем школы магнетизма

_________________________________

[1] К. Кроу «О видениях», стр.  398.

[2] Упхем «Салемское колдовство».

[3] Бриер де Буамон «О галлюцинациях», стр.  60.

_________________________________

72 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

и средневековой маго-теургии.  Но Месмер, который жил почти спустя триста лет после него и бывший учеником его школы, представил магнетические чудеса перед публикой и пожал славу огненного философа, а великий мастер умер в больнице!

Таков мир, новые открытия вытекают из старых наук;  новые люди и такая же старая натура!

 

СНОСКИ

[i] Горе побеждённым! (лат.)

[ii] Времена меняются, и мы меняемся подобно им (лат.).

[iii] И всё-таки она вертится (итал.).

[iv] И все прочие (фр.).

[v] Способ или механизм действий (лат.).

[vi] сокращение мышц (фр.)

[vii] Сынов противления (лат.)

[viii] Англ. pucks, озорные, злые духи.

[ix] Преимущественно, главным образом (фр.).

[x] Дело ещё у судьи; дело ещё не решено (лат.)

[xi] Неясное через ещё более неясное (лат.).

[xii] Первичное вещество (лат.)

[xiii] Вещество (лат.)

[xiv] Рождающее, родное вещество (лат.).

[xv] Орёл у алхимиков – символ знания, вдохновения, и знак завершенной работы.

[xvi] Сами по себе, в чистом виде (лат.).

[xvii] Мир, вселенная, а также вечность (ивр.).

[xviii] Фанет (греч. Φάνης) — божество-демиург в орфической теокосмогонии (VI век до н. э.).

[xix] фр. à part от латинского a parte — про себя, не для всех.

[xx]Дословно (лат.).

[xxi] За неимением лучшего, на худший конец (фр.)

[xxii] Независимо от опыта (лат.)

[xxiii] Церковь не знает крови (лат.)

[xxiv] Собственной персоной (лат.)