ГЛАВА III

«Зеркало души не может отражать и земное, и небесное; одно исчезает с его поверхности, когда другое отражается на его бездне». ЗАНОНИ.

«Qui, donc, t’a donne la mission d’annoncer au peuple que la Divinite n’existe pas — quel avantage trouves tu a persuader a l’homme qu’une force aveugle preside a ses destinees et frappe au hasard le crime et la vertu?»

«Кто же тогда возложил на вас миссию объявлять людям, что божества не существует? Какое преимущество вы находите в том, если человек убеждён, что слепая сила руководит его судьбой и случайно воздаёт то за преступление, то за добродетель?» Робеспьер («Речи»), 7 мая 1794 года.

Мы считаем, что немногие из неподдельных физических феноменов вызваны развоплощёнными человеческими духами. Однако со стороны науки заслуживают тщательного и серьёзного исследования даже те феномены, которые совершаются с помощью оккультных сил природы, например, через некоторых настоящих медиумов, или сознательно используются так называемыми «фокусниками» Индии и Египта; особенно теперь, когда целый ряд уважаемых авторитетов свидетельствует о том, что во многих случаях гипотеза мошенничества не подтверждается. Без сомнения, существуют и профессиональные «фокусники», которые способны совершать более ловкие трюки, чем все американские и английские «джоны кинги» вместе взятые. Роберт Гудини, несомненно, смог бы это сделать, но это не помешало ему рассмеяться прямо в лицо академикам, когда они попросили его заявить в газетах, что он может сделать так, чтобы стол двигался и выстукивал ответы на вопросы без прикосновения рук при условии, если стол не будет заранее подготовлен. [1] Один тот факт, что фокусник, пользующийся теперь дурной славой в Лондоне, отказался держать пари на 1000 фунтов, предложенным ему г-ном Алджерноном Джойем, [2] при условии, если он будет производить такие же манифестации, какие обычно совершаются через медиумов, но не сможет действовать независимо или самостоятельно, без ведома комитета, то это докажет ложность его разоблачений оккультных феноменов. Каким бы он ни был ловким, мы бросаем ему вызов и требуем воспроизвести «трюки» на тех же условиях, на каких они совершаются даже обычными индийскими фокусниками. Например, место должно выбираться исследователями на момент представления, и фокусник ничего не должен знать о выборе; эксперимент должен производиться средь бела дня без малейшей подготовки к нему; без всяких помощников, кроме совершенно голого мальчика, и сам фокусник должен быть наполовину обнажённым. После этого, мы должны выбрать из всего разнообразия три трюка, наиболее распространенных среди таких выступающих перед публикой фокусников, те, которые недавно демонстрировались некоторым господам, принадлежащим

___________________________________

[1] См. де Мирвиль «К вопросу о духах» и сочинения на тему «Phenomenes Spirites» «Феномены спиритуалистов» де Гаспарин.

[2] Почетный секретарь Национальной ассоциации спиритуалистов Лондона.

___________________________________

74 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

к свите принца Уэльского: 1. Превратить рупию — крепко сжатую в руке скептика — в живую кобру, укус которой может оказаться смертельным, что подтверждается осмотром её зубов. 2. Заставить семя, выбранное наугад зрителями и посаженное в первое попавшееся подобие цветочного горшка, предоставленное теми же скептиками, вырасти, созреть и принести плоды за период менее чем четверть часа. 3. Лечь на три меча, воткнутых рукоятками перпендикулярно в землю и остриём вверх; после этого сначала убрать один из мечей, потом другой, а спустя несколько секунд, убрать и последний меч, фокусник остаётся, наконец, лежать ни на чём — на воздухе, чудным образом повиснув на высоте примерно в один ярд от земли. Когда какой-нибудь иллюзионист, начиная с Гудини и кончая самым последним ловкачом, который обеспечил себя дармовой рекламой, нападая на спиритизм, проделает то же самое, тогда — и только тогда — мы будем воспитывать в себе веру, что человечество эволюционировало из заднего копыта орогиппуса периода эоцена г-на Гексли.

Мы в полной уверенности скажем ещё раз, что не существует такого специалиста своего дела ни на севере, ни на юге и ни на западе, который смог бы соперничать со слабой надеждой на успех с этими неискушенными, нагими сынами Востока. Им не нужны ни «Египетский зал» для своих выступлений, ни подготовка, ни репетиции;  они готовы в любой момент призвать на помощь скрытые силы природы, которые для европейских иллюзионистов и учёных являются закрытой книгой.  Воистину, как говорит Елиуй: «Не многолетние только мудры, и не старики разумеют правду».[1]

Повторяя замечание английского богослова, д-ра Генри Мора, мы вполне можем сказать: «…действительно, если бы в человечестве осталось хоть сколько-нибудь благопристойности, то библейские истории могли бы в большом количестве представить людям доказательства существования ангелов и духов».  Тот же выдающийся человек добавляет: «Я рассматриваю как особое Провидение то, что …новые примеры видений способны пробудить наши оцепеневшие и апатичные умы к пониманию, что есть и другие разумные существа помимо тех, которые облачены в тяжелый прах или  глину, …поскольку такие свидетельства, доказывающие существование злых духов, обязательно откроют дверь убеждениям, что есть хорошие духи, и, наконец, что есть Бог».  В приведённом выше примере заключается мораль не только для учёных, но и для богословов.  Мужи, имеющие успех за кафедрами церковных проповедников или на профессорских кафедрах, постоянно демонстрируют светской публике, что они действительно очень мало знают о психологии, и, сталкиваясь с любым вполне убедительным интриганом, появляющимся на их пути, делают себя смешными в глазах вдумчивого исследователя.  Общественное мнение по этому вопросу создано не заслуживающими уважения фокусниками и самозваными учеными.

_________________________________

[1] Книга Иова [Иов 32:9]

_________________________________

75 – МНИМЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ

Развитие психологической науки гораздо более задерживается насмешками такого рода шарлатанов, чем трудностями, присущими её изучению.  А пустые насмешки научных питомцев или глупцов светского общества сделали больше для того, чтобы держать человека в неведении относительно его высших психических способностей, чем неясности, препятствия и опасности, которые толпятся вокруг этого предмета.  Особенно это касается спиритических феноменов.  То, что их исследование было в значительной степени ограничено некомпетентными людьми, объясняется тем, что учёные, которые могли и хотели бы их изучить, были напуганы хвастовскими разоблачениями, ничтожными шутками и дерзкими выкриками тех, кто  не достоин и «обувь их завязать»[i].  Есть моральные трусы даже на университетских кафедрах. Присущая современному спиритизму жизнеспособность проявилась в том, что он выжил, несмотря на пренебрежительное отношение к нему со стороны научного мира и непристойное хвастовство своих притворных разоблачителей.  Если мы начнем с презрительных насмешек патриархов науки, таких как Фарадей и Брюстер, и закончим профессиональными (?) разоблачениями успешных имитаторов феноменов из Лондона, мы не найдем у них ни одного веского аргумента против случаев спиритуалистических манифестаций. «Моя гипотеза заключается в том, – говорит такая особа в своем недавнем мнимом «разоблачении», – что г-н Уильямс переоделся и изобразил «Джона Кинга» и «Питера». Никто не может доказать, что это не так».  Таким образом, выходит, что, несмотря на смелый тон утверждения, это – всего лишь гипотеза, и спиритуалисты вполне могли бы возразить против такого разоблачителя и потребовать от него доказательств, что это именно так.

Но самыми заядлыми, бескомпромиссными врагами спиритуализма является класс, к счастью состоящий из немногих членов, которые, тем не менее, заявляют о себе громче всех и отстаивают свои взгляды с помощью криков, достойных гораздо лучшего дела.  Это те, кто претендуют на науку молодой Америки, нечистокровный класс псевдо-философов, упомянутый в начале этой главы, который имеет не больше прав считаться учёными, чем даёт на это право обладание электрической машиной или прочтение несерьёзной лекции об умопомешательстве и медиомании. Такие люди (если вы им верите) являются глубокими мыслителями и физиологами;  в них нет никакой вашей метафизической чепухи;  они являются позитивистами – умственными младенцами Огюста Конта, чья грудь раздувается при мысли о том, чтобы вырвать обманутое человечество из тёмной бездны суеверий и перестроить космос на более совершенных принципах.  Они – яростные психофобы, им нельзя нанести большего оскорбления, чем предположить, что они могут быть наделены бессмертными духами.  Если послушать их, то можно подумать, что у мужчин и женщин не может быть других душ, кроме «научных» или «ненаучных душ»,  какой бы ни была эта душа. [1]

___________________________________

[1] См. д-р Ф. Р. Марвин «Лекции о медиомании и умопомешательстве».

___________________________________

76 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

Около тридцати или сорока лет назад во Франции Огюст Конт, выпускник Ecole Polytechnique, остававшийся долгие годы в этом заведении в качестве repetiteur[ii]   трансцендентного анализа и рациональной механики, одним прекрасным утром проснулся с очень иррациональной идеей стать пророком.

В Америке пророков можно встретить на каждом углу;  в Европе они так же редки, как черные лебеди.  Но Франция – это страна всяких новшеств.  Огюст Конт стал пророком;  и порой мода настолько заразительна, что даже в трезвой Англии его некоторое время считали Ньютоном девятнадцатого века.

Эта эпидемия распространилась, и в настоящее время она перекинулась как лесной пожар на Германию, Англию и Америку.  Она нашла адептов во Франции, но там волнение длилось недолго.  Пророку нужны были деньги, а ученики не желали их предоставлять.

Лихорадка восхищения религией без бога остыла так же быстро, как и началась;  из всех восторженных апостолов пророка остался только один, достойный внимания.  Это был знаменитый филолог Литтре, член Французского института и потенциальный член Императорской академии наук, но архиепископ Орлеанский по злому умыслу не позволил ему стать одним из «бессмертных» [1].

Философ-математик (первосвященник «религии будущего») преподавал своё учение так же, как и все его братья-пророки наших дней. Он обожествил «женщину» и снабдил её алтарём;  но богине пришлось платить за пользование им.  Рационалисты смеялись над умственными отклонениями Фурье;  они смеялись над последователями Сен-Симона;  и их презрение к спиритуализму не знало границ.

Те же рационалисты и материалисты, как и многие пустоголовые воробьи, поймались на птичий клей ораторского искусства нового пророка.  Стремление к какой-то божественности, тяга к «неизвестному» является врождённым чувством в человеке;  поэтому его, по-видимому, не лишены даже самые убеждённые атеисты.  Обманутые внешним блеском этого ignis fatuus [iii], ученики следовали за ним до тех пор, пока не оказались барахтающимися в бездонном болоте.

Прикрываясь маской притворной эрудиции, позитивисты этой страны собирались в клубы и комитеты с целью искоренения спиритуализма, делая вид, что беспристрастно исследуют его.

Слишком робкие, чтобы открыто бросить вызов церквям и христианскому учению, они стремятся подорвать то, на чём основана вся религия, а именно, веру человека в Бога и своё собственное бессмертие.  Их политика состоит в том, чтобы высмеивать то, что представляет необычную основу для такой веры, т.е. спиритуализм феноменов.

___________________________________

[1] Вапро «Biographie Contemporaine» «Биографии современников», статья  Литтре и де Муссо «Les Hauts Phenomenes de la Magie» «Высшие феномены магии», гл.  6.

___________________________________

77 – РЕЛИГИЯ БУДУЩЕГО КОНТА

Уязвляя спиритуализм в самое слабое место, они максимально используют отсутствие у него индуктивного метода, а также наличие преувеличений, которые можно найти в трансцендентальных доктринах его пропагандистов.  Воспользовавшись его непопулярностью и проявив столь же яростную и неуместную храбрость, как и у странствующего рыцаря Ла-Манча, они претендуют на признание себя в качестве меценатов и благотворителей, которые могли бы сокрушить чудовищное суеверие.

Давайте посмотрим, в какой степени хвалёная будущая религия Конта превосходит спиритуализм и насколько менее вероятно, что его сторонники нуждаются в тех приютах для сумасшедших, официально рекомендуемых для медиумов, о которых они проявляют такую заботу.  Прежде чем начать, давайте обратим внимание на тот факт, что три четверти зазорных признаков, проявляющихся в современном спиритуализме, непосредственно относятся к авантюристам из материалистов, притворяющимися спиритуалистами.  Конт изобразительно обрисовал «искусственно оплодотворённую» женщину будущего.  Она – всего лишь старшая сестра киприановского идеала свободной любви.  Иммунитет против будущего, предлагаемый учениями его одержимых лунатизмом учеников, привился у некоторых псевдо-спиритуалистов до такой степени, что они стали образовывать коммунистические общины.  Ни одна, однако, не оказалась долговечной.  Такие общины не могли доказать ничего, кроме неудачной затеи, поскольку их главной чертой был материалистический анимализм, позолоченный сверху тонкой имитирующей золото фольгой философии, украшенной сочетаниями трудных греческих названий.

Платон в пятой книге под названием «Государство» предлагает метод улучшения человеческой расы путем устранения нездоровых или уродливых личностей, а также путем совокупления лучших экземпляров обоих полов.  Нельзя было ожидать, что «гений нашего века», даже если бы он был пророком, выжмет из своего мозга что-то совершенно новое.

Конт был математиком.  Умело соединив несколько старых утопий, он раскрасил целое и, улучшив идею Платона, воплотил её в жизнь, подарив миру величайшее чудовище, которое когда-либо исходило из человеческого ума!

Мы просим читателя иметь в виду, что мы нападаем на Конта не как на философа, но как на известного реформатора.  В непроглядной тьме его политических, философских и религиозных взглядов мы часто встречаем отдельные наблюдения и замечания, в которых глубокая логика и рассудительность мышления соперничают с блеском их интерпретации.  Но затем они ослепляют вас, как вспышки молнии в мрачную ночь, чтобы оставить вас в следующий момент в ещё большей темноте, чем когда-либо прежде. Если его несколько сочинений сжать и расставить правильные акценты, то в целом может получиться томик очень оригинальных афоризмов, дающих очень четкое и действительно умное определение большинства наших социальных пороков.  Но было бы бесполезно искать в утомительном изложении шести томов его «Cours de Philosophie Positive» [iv]

___________________________________

78 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

или в пародии на священство в форме диалога, «Катехизис религии позитивизма», какую-нибудь идею, предлагающую даже временные средства против таких пороков.  Его ученики предполагают, что возвышенные учения их пророка не были предназначены для толпы.  Сравнивая догмы, проповедуемые позитивизмом, с практическими примерами его апостолов, мы должны признать возможность некой весьма ахроматической доктрины, лежащей в её основании.  В то время как «первосвященник» проповедует, что «женщина должна перестать быть самкой для мужчины» [1], в то время как теория позитивистских законодателей о браке и семье в основном состоит в том, чтобы сделать женщину «простой спутницей мужчины путём избавления её от всяких материнских функций»; [2] и пока они готовят для будущего замену этой функции путём применения «к девственной женщине» некой «латентной силы»,[3] некоторые из её священников, не монахов, открыто проповедуют многожёнство, а другие утверждают, что их доктрины являются квинтэссенцией духовной философии.

По мнению римского духовенства, находящегося под хроническим наваждением присутствия дьявола, Конт предлагает свою «женщину будущего» во владение «инкубам». [4] По мнению более прозаических личностей божество позитивизма, отныне должно рассматриваться как двуногая племенная кобыла.  Даже Литтре вводит разумные ограничения, принимая апостольство этой изумительной религии.  Вот что он написал в 1859 году:

«Г-н Конт не только думал, что он нашел принципы, сделал наброски и представил метод, но что он вывел следствия и построил социальное и религиозное здание будущего. Именно в этом втором отделе мы делаем  оговорки, заявив, в то же время, что мы принимаем в качестве наследия весь первый отдел». [5]

Далее он говорит: «Г-н Конт в великом труде под названием «Система позитивной философии» заложил основу философии [?], которая должна окончательно вытеснить любое богословие и всю метафизику. Такое сочинение обязательно содержит прямое приложение к управлению обществом, поскольку в нем нет ничего произвольного [?], и поскольку мы находим в нем подлинную науку [?], моя приверженность принципам предполагает мою приверженность важнейшим последствиям».

Г-н Литтре проявил себя в свете истинного сына своего пророка.  Действительно, вся система Конта кажется нам построенной на игре слов.  Когда они говорят «позитивизм», читайте нигилизм;  когда вы слышите слово целомудрие, знайте, что оно означает непристойность;  и так далее.

____________________________________

[1] А. Конте «Systeme de Politique Positive» «Система позитивной политики», Т. 1, стр.  203 и далее.

[2] Там же

[3] Там же

[4] См. де Муссо «Hauts Phenomenes de la Magie», гл.  6.

[5] Литтре «Paroles de Philosophie Positive» «Слова позитивной философии»

______________________________________

79 – ПОЗИТИВИЗМ –  ВСЕГО ЛИШЬ ОТРИЦАНИЕ

Поскольку эта религия основана на теории отрицания, ее приверженцы вряд ли смогут осуществить её практически, не сказав слова «белый» в значении «чёрного»!

«Позитивная философия, – продолжает Литтре, – не принимает атеизм, поскольку атеист не является по-настоящему эмансипированным умом, но по-своему всё ещё остаётся богословом, он даёт своё объяснение сущности вещей, он знает, как  они начались … … Атеизм – это пантеизм, эта система всё ещё довольно богословская и, следовательно, принадлежит к разряду древних». [1]

Действительно было бы напрасной тратой времени продолжать цитировать ещё что-либо из этих парадоксальных диссертаций.  Конт достиг апофеоза абсурда и несостоятельности, когда, после изобретения своей философии, он назвал её «религией».  И, как это обычно бывает, ученики превзошли реформатора в абсурдности. Поддельные философы, которые сияют в американских академиях Конта, как lampyris noctiluca [v] рядом с планетой, не оставляют у нас никаких сомнений относительно их веры и противопоставления «этой системы мышления и жизни», разработанной французским апостолом, «идиотизму» спиритуализма, и, конечно в пользу первой.  «Чтобы уничтожить, нужно дать замену», восклицает автор «Катехизиса религии позитивизма», цитируя, кстати, Кассодьера, не упоминая о том, кому принадлежит эта мысль, и его ученики продолжают демонстрировать, какой отвратительной системой они стремятся заменить христианство, спиритуализм и даже науку.

«Позитивизм, – разглагольствует один из них, –  является всеобъемлющей доктриной. Он полностью отвергает все формы богословской и метафизической веры, все формы сверхъестественного и, следовательно, спиритуализм. Истинный позитивный дух заключается в замене изучения неизменных законов феноменов на изучение их, так называемых, причин, как непосредственных, так и первичных. На этом основании он в равной степени отвергает и атеизм, поскольку атеист, в сущности, является богословом», – добавляет он, приведя цитату из сочинений Литре, – «атеист не отвергает проблем богословия, но только их решение, и поэтому он нелогичен. Мы, позитивисты, отвергаем, в свою очередь, эту проблему на том основании, что она совершенно недоступна рассудку, и мы бы только понапрасну тратили свои силы на поиски первой и конечной причин. Как видите, позитивизм дает полное объяснение [?] мира, человека, его долга и судьбы …!» [2]

Блестяще! А теперь для сравнения процитируем, что думает об этой системе по-настоящему великий учёный профессор Хэер. «Позитивная философия Конта, – говорит он, – в конце концов представляет собой всего лишь отрицание. Конт признался, что он ничего не знает об источниках и причинах законов природы, что их происхождение настолько непостижимо, что совершенно напрасно тратить время

___________________________________

[1] Литтре «Paroles de Philosophie Positive» «Слова позитивной философии» VII, стр. 57.

[2] «Спиритизм и шарлатанство».

___________________________________

80 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

на какие-либо исследования в этом направлении… Конечно, его учение делает его весьма откровенно полным неучем как в отношении причин законов, так и средств, с помощью которых они устанавливаются, и это учение не может иметь никаких оснований, кроме вышеупомянутого отрицательного аргумента, при опровержении фактов, удостоверяющих духовное творение. Так, оставляя атеисту материальное царство, спиритизм возводит внутри этого пространства и над ним царство настолько высшее по значимости, насколько вечность больше по сравнению со средней продолжительностью человеческой жизни, а бескрайние пространства неподвижных звёзд больше обитаемых областей нашей планеты». [1]

Одним словом, позитивизм ставит перед собой задачу разрушить богословие, метафизику, спиритуализм, атеизм, материализм, пантеизм и науку, и, в конце концов, кончит тем, что разрушит самого себя. Де Мирвиль полагает, что согласно позитивизму, «порядок воцарится в человеческом разуме только в тот день, когда психология станет своего рода интеллектуальной физикой, а история – чем-то вроде социальной физики». Современный Магомед сначала освобождает мужчин и женщин от бремени бога и собственной души, и потом невольно потрошит собственное учение слишком острым мечом метафизики, которого, по его мнению, он всё время избегал, и, таким образом, остаётся без единого следа философии.

В 1864 г. г-н Поль Жане, член Института, произнёс речь на тему позитивизма, в которой мы находим следующие замечательные слова:

«Есть некоторые умы, воспитанные и вскормленные на точных и позитивных науках, но которые, тем не менее, испытывают своего рода инстинктивный порыв к философии. Они могут удовлетворить этот инстинкт, но с элементами, которые у них уже на руках. Будучи невеждами в психологических науках, изучив только зачатки метафизики, они, тем не менее, намерены бороться с той же метафизикой, а также психологией, о которой они знают так же мало, как и другие. Проделав это, они воображают, что основали позитивную науку, тогда как истина заключается в том, что они только построили новую изуродованную и неполную метафизическую теорию. Они присваивают себе авторитет и непогрешимость, принадлежащие только к истинным наукам, основанным на опыте и вычислениях, но им не хватает такого авторитета, так как их идеи, как бы неполноценны они ни были, тем не менее, принадлежат к тому же разряду, на который они нападают. Отсюда и слабость их положения, и окончательный провал их идей, которые вскоре рассеются по всем четырём ветрам». [2]

Позитивисты Америки объединили усилия в своих неустанных попытках свергнуть спиритуализм. Чтобы показать беспристрастность, они предлагают на обсуждение такой оригинальный вопрос: «…сколько разумности

____________________________________

[1] Профессор Хэер «О позитивизме», стр. 29

[2] Газета «Journal des Débats Politiques et Littéraires» 1864г. См. также де Муссо: «Hauts Phenomenes de la Magie».

____________________________________

81 – «ИСКУССТВЕННОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ»

в догматах непорочного зачатия, троицы и пресуществления, если их подвергнуть исследованиям физиологии, математики и химии?» И они «берутся утверждать, что причуды спиритуализма не превзойдут по абсурдности этих в высшей степени почитаемых верований». Прекрасно! Но ни одна богословская бессмыслица, ни одно заблуждение спиритуалистов не может сравниться по своей порочности и глупости с позитивистским понятием «искусственного оплодотворения». Отрицая всякую мысль о первичных и конечных причинах, они распространяют свои безумные теории на построение немыслимой женщины, которой будут поклоняться будущие поколения; живую, бессмертную спутницу мужчины они заменят индейским женским фетишем Обеа[vi], деревянным идолом, который каждый день наполняют змеиными яйцами, чтобы они могли вылупиться от нагревания солнцем!

И теперь, если нам разрешено спрашивать во имя здравого смысла, почему христианских мистиков порицают за доверчивость, а спиритуалистов отправляют в Бедлам[vii], когда религия, воплощающая такой отвратительный абсурд, находит учеников даже среди академиков?  Когда такие безумные перлы, как нижеприведённые, могут произноситься устами Конта и восхищать его последователей: «Мои глаза ослеплены; они с каждым днём ​​открываются все больше и больше навстречу растущему совпадению пришествия в общество мистерии, принадлежащей женщине, с интеллектуальным упадком таинства евхаристии. Богоматерь уже свергла Бога в умах южных католиков! Позитивизм осуществляет утопию средневековья, представляя всех членов великой семьи как потомство девственной матери без мужа».  И снова, после того, как он изложил modus operandi [viii]: «Развитие нового процесса вскоре привёдет к возникновению касты без наследственности, лучше приспособленной, чем вульгарное рождение, к подбору духовных вождей или даже временных вождей, чей авторитет тогда будет опираться на действительно превосходящее происхождение, и такая каста не будет уклоняться от исследования». [1]

На это мы могли бы вполне уместно осведомиться, было ли когда-либо обнаружено в «причудах спиритуализма» или таинствах христианства что-либо более нелепое, чем эта идеальная «грядущая раса».  Если склонность к материализму не очень-то изобличается поведением некоторых его сторонников, которые публично проповедуют многожёнство, то нам кажется, что независимо от того, будет ли когда-нибудь или не будет рождённого таким образом святого семейства, мы не увидим конца этого потомства, –  отпрысков «матерей без мужей».

Вполне естественно, что философия, которая могла породить такую ​​касту дидактических инкубов, могла выразить пером одного из своих самых болтливых очеркистов следующие чувства: «Это – печальный, очень

________________________________

[1] «Philosophie Positive» «Позитивная философия», Т.  iv,  стр.  279

________________________________

82 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

печальный век, [1] исполненный мёртвых и умирающих верований;  исполненный праздных молитв, посылаемых напрасно в поисках уходящих богов.  Но вот!  Славный век, исполненный золотого света, изливающегося от восходящего солнца науки!  Что мы сможем сделать для тех, кто терпит кораблекрушение в вере, банкротство интеллекта, но… кто ищет утешения в миражах спиритизма, иллюзиях трансцендентализма или блуждающих огоньках месмеризма?»

Ignis fatuus, ставший теперь столь любимым образом многих карликовых философов, должен был бороться за своё признание.  Прошло не так много времени с тех пор, как хорошо более удачное выражение и одновременно следить за открытиями науки.  Что касается месмеризма, то он был принят во многих частях Германии и публично используется с неоспоримым успехом более чем в одной больнице;  его оккультные свойства были доказаны, и в него поверили врачи, с чьей известностью, учёностью и заслуженной славой не дерзает  сравниться самодовольный лектор по медиумизму и умопомешательству.

Нам нужно добавить ещё несколько слов, прежде чем оставить эту неприятную тему.  Мы нашли, что позитивисты пребывают в весьма счастливом заблуждении относительно того, что величайшие учёные Европы были последователями Конта.  Насколько они могут претендовать в отношении других учёных, то Гексли, как нам известно, которого знакомый феномен был решительно опровергнут корреспондентом лондонской газеты «Times», чьи утверждения имели вес до тех пор, пока работа д-ра Пипсона, подкреплённая свидетельствами Беккарии, Гумбольдта и других натуралистов, не оставила этот вопрос  в покое. [2]  Позитивистам нужно выбрать вся Европа считает одним из своих величайших учёных, решительно отвергает такую честь, и д-р Модсли из Лондона также следует его примеру.  В лекции, прочитанной этим господином в 1868 году в Эдинбурге на тему «Физическая основа жизни», он даже, кажется, был весьма шокирован вольностью архиепископа Йоркского, отождествившего его философию с философией Конта.  «Насколько мне известно, – пишет г-н Гексли, – сам преподобный прелат мог диалектически разрубить г-на Конта на кусочки, как современного Агага[ix], и я бы не стал пытаться удержать его руку.  То, что особенно характеризует позитивную философию, привело меня к убеждению, что в ней мало или вообще ничего не имеет научной ценности, и многое так же глубоко антагонистично самой сущности науки, как всё в ультрамонтанстве католицизма.  Фактически, философию Конта на практике можно вкратце охарактеризовать, как католицизм минус христианство».  Кроме того, Гексли даже сердится и обвиняет шотландцев в неблагодарности за то, что они позволили епископу признать Конта основателем этой философии, что по праву принадлежало Юму.  «Этого было достаточно, – восклицает профессор, – чтобы заставить Дэвида Юма

___________________________________

[1] Д-р Ф. Р. Марвин «Лекция о безумии»

[2] См. Хоувит «История сверхъестественного», Т.  II

___________________________________

83 – «МАРТЫШКИ» ОТ НАУКИ

перевернуться в гробу, когда здесь, почти в пределах слышимости от его дома, заинтересованная аудитория слушала без возражений, как его наиболее характерные доктрины приписывались французскому писателю, творившему спустя пятьдесят лет после него, на чьих занудных и многословных страницах нам не хватает энергии мысли и чистоты стиля…» [1]

Бедный Конт!  Похоже, что высшие представители его философии сейчас сводятся, по крайней мере, в этой стране, к «одному физику, одному врачу, специализирующемуся на нервных заболеваниях, и одному юристу».  Очень остроумный критик назвал это отчаянное трио «аномальной триадой, которая среди своих тяжёлых трудов не находит времени для ознакомления с принципами и законами своего языка». [2]

В заключении скажем, что позитивисты не пренебрегают никакими средствами, чтобы свергнуть спиритуализм ради своей религии.  Их первосвященники вынуждены неустанно дудеть в свои трубы;  и хотя стены ни одного современного Иерихона, вероятно, никогда не обрушатся и не превратятся в пыль от их трубного звука, тем не менее, они не пренебрегают никакими средствами для достижения желаемой цели.  Их парадоксы уникальны, а их обвинения против спиритуалистов неотразимы по логике.  Например, в недавней лекции было отмечено, что: «Исключительное использование религиозного инстинкта способствует сексуальной безнравственности. Священники, монахи, монахини, святые, медиумы, экстатичные и набожные люди славятся своей нравственной нечистоплотностью». [3]

Мы рады отметить, что, хотя позитивизм громко провозглашает себя религией, спиритуализм никогда не претендовал на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, развивающаяся философия или, скорее, исследование скрытых и пока ещё необъяснимых сил в природе.  Объективность различных его феноменов была продемонстрирована более чем одним подлинным представителем науки, и безрезультатно отрицалась её «мартышками».

Наконец, про наших позитивистов, которые так бесцеремонно относятся любому психологическому феномену, можно сказать словами риторика Сэмюэля Батлера:

«… открыть уста не мог,

Чтобы не вылетел из них бы троп[x]».

Нам бы хотелось, чтобы не было повода выносить взгляд критика за пределы круга бессмысленных людей и педантов, которые ошибочно носят звание

___________________________________

[1] Профессор Гексли «Физическая основа жизни»

[2] Ссылаемся на публикацию, которая появилась некоторое время тому назад в одной нью-йоркской газете; публикация подписана тремя вышепоименованными лицами, взявшие на себя ответственность представлять научный комитет, назначенный два года тому назад для исследования спиритуалистических феноменов. Критика на эту триаду напечатана в журнале «New Era».

[3] Д-р Марвин «Лекция о безумии» Нью-Йорк, 1875 г.

_____________________________________

84 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

мужей науки.  Но также нельзя отрицать, что трактовка новых предметов со стороны тех, чей ранг высок в научном мире, слишком часто проходит без возражений, когда она подлежит осуждению.  Осторожность, порождённая устоявшейся привычкой к экспериментальным исследованиям, неуверенное продвижение от мнения к мнению, весомость, придаваемая признанным авторитетам, – всё это способствует консерватизму мысли, который естественным образом переходит в догматизм.  Ценой научного прогресса является слишком часто мученичество или изгнание новатора.  Реформатор лабораторий должен, так сказать, брать цитадель обычаев и предубеждений огнём и мечом.  Редко бывает, чтобы дверь с чёрного хода оставалась ​​приоткрытой дружеской рукой.  Реформатор может позволить себе пропустить незамеченными шумные протесты и дерзкую критику маленьких людей прихожей науки;  враждебность другого класса представляет собой реальную опасность, которой новатор должен смело смотреть в лицо и преодолевать её.  Знания действительно быстро растут, но это заслуга не великого сообщества учёных.  В любом случае они сделали всё возможное, чтобы новое открытие потерпело крах вместе с первооткрывателем.  Пальмовая ветвь принадлежит тому, кто завоевал её благодаря личной отваге, интуиции и настойчивости.  Мало в природе сил, над которыми при первом обнаружении не смеялись бы, а затем не отбрасывали бы как абсурдные и ненаучные.  Смирив гордость тех, кто ничего не открыл, а также удовлетворив справедливые требования тех, кому было отказано в слушании, пока их отвержение было ещё в разумных пределах, затем (увы, к несчастью для бедного, эгоистичного человечества!) эти самые первооткрыватели слишком часто становились противниками и угнетателями, в свою очередь, ещё более поздних исследователей в области естественных законов!  Так, шаг за шагом человечество движется вокруг своего ограниченного круга знаний, наука постоянно исправляет свои ошибки и корректирует на следующий день ошибочные предыдущие теории. Так бывало не только с вопросами, касающимися психологии, такими как месмеризм, в его двойственном смысле физического и духовного феномена, но даже с такими открытиями, которые непосредственно связаны с точными науками, что можно легко продемонстрировать. Что мы можем сделать?  Должны ли мы вспоминать неприятное прошлое?  Должны ли мы говорить о средневековых учёных, потворствовавших духовенству и отрицавших гелиоцентрическую теорию из-за боязни причинить вред церковной догме?  Должны ли мы вспоминать, как конхиологи когда-то отрицали, что ископаемые раковины, найденные разбросанными по поверхности земли, вообще когда-либо населяли живые животные (мир животных)  Как натуралисты восемнадцатого века объявляли их просто точной копией животных?  И как эти натуралисты боролись, ссорились, воевали и называли друг друга всякими именами из-за этих почтенных мумий древних веков в течение почти столетия, пока Бюффон не решил вопроса и не доказал отрицателям, что они ошибались?  Конечно, раковина устрицы может быть чем угодно, но не трансцендентальной, и, вероятно, является вполне ощутимым предметом для любого точного исследования. И если по этому вопросу учёные не могли придти к согласию, то мы вряд ли можем ожидать,

____________________________________

85 – ЭПИДЕМИЯ ОТРИЦАНИЯ

что они когда-нибудь поверят в эфемерные формы, (иногда руки, лица или тела целиком) появляющиеся на спиритических сеансах при наличии честных медиумов.

Существует некое сочинение, которое могло бы представлять очень  полезное чтение в часы досуга скептиков науки.  Эта книга издана Флуренсом, бессменным секретарём Французской академии, под названием «Histoire des Recherches de Buffon»[xi].  В ней автор показывает, как великий натуралист боролся и окончательно победил сторонников этой теории точных копий;  и как они всё ещё продолжали отрицать всё под солнцем, пока время от времени учёное сообщество не впадало в ярость, и его не охватывала эпидемия отрицания.  Оно отрицало Франклина и его очищенное электричество, смеялось над Фултоном и его сконденсированным паром,  голосовало за смирительную рубашку для инженера Пердормета из-за его предложения строить железные дороги, смущало Харви пристальными взглядами и провозглашало Бернар де Палисси «таким же глупым, как один из его собственных горшков!»

В своей часто цитируемой работе «Конфликт религии и науки» профессор Дрэйпер демонстрирует решительное намерение склонить чашу весов правосудия и обвинить духовенство за все препятствия в развитии науки.  При всём нашем уважении и восхищении к этому красноречивому писателю и учёному мы будем протестовать, чтобы отдать должное каждому.  Многие из перечисленных выше открытий упоминаются автором «Конфликта религии и науки».  Во всех случаях он осуждает ожесточённое сопротивление со стороны духовенства и умалчивает о подобной оппозиции, неизменно испытываемой каждым новым первооткрывателем со стороны науки.  Его утверждение от имени науки, что «знание есть сила», несомненно, справедливо.  Но злоупотребление властью, происходящее из-за избытка мудрости или невежества, одинаково неприятно по своим последствиям.  Кроме того, духовенство сейчас замолчало.  Их протесты в нынешний день едва ли заметны в мире науки.  Но пока богословие держится на заднем плане, учёные схватили скипетр деспотизма обеими руками и орудуют им, подобно херувиму с пылающим мечом около Эдема, чтобы не пустить людей к древу вечной жизни, удерживая их в этом мире тленной материи.

Редактор лондонского «Спиритуалиста», отвечая на критику д-ра Галли относительно теории огненного тумана г-на Тиндаля, отмечает, что, если всё сообщество спиритуалистов не зажарят живьём в Смитфилде в нынешнем столетии, то только перед наукой мы  в неоплатном долгу за столь величайшее милосердие.  Что ж, давайте признаем, что в этом случае учёные косвенно являются благотворителями общества в той степени, в которой сжигание учёных-эрудитов уже не в моде.  Но разве несправедливо было бы задать вопрос: не вызывает ли подозрение отношение Фарадея, Тиндаля, Гексли, Агассиса и других учёных к учению спиритуалистов, и что, если бы у этих учёных господ

___________________________________

86 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

и их последователей была неограниченная власть, как когда-то у инквизиции, то разве у спиритуалистов не было бы повода не чувствовать себя так же спокойно, как они чувствуют себя сейчас?  Даже если предположить, что они не стали бы поджаривать верующих в существовании мира духов (нет такого закона, чтобы кремировать живых людей), разве они не отправили бы всех спиритуалистов, которых смогли бы, в Бедлам?  Разве они не называют нас «неизлечимыми маньяками», «галлюцинирующими глупцами», «идолопоклонниками» и тому подобными характерными именами?  В действительности, нам не понятно, что возбудило в такой степени благодарность учёным в редакторе лондонского «Спиритуалиста» ради великодушной опеки учёных мужей.  Мы считаем, что недавнее судебное преследование Ланкестера-Донкина-Слэйда в Лондоне должно, наконец, открыть глаза оптимистичным спиритуалистам и показать им, что упрямый материализм часто глупее и фанатичнее, чем даже религиозный фанатизм.

Одним из самых умных произведений, вышедших из-под пера профессора Тиндаля, является его ироничный очерк «Мартино и материализм».  В то же время именно из него в последующие годы автор, несомненно, постарается вырезать некоторые непростительно грубые выражения.  В данный момент, однако, мы не будем заниматься этим, но рассмотрим, что он говорит о феномене сознания.

Он цитирует вопрос г-на Мартино: «Человек может сказать: «я чувствую, думаю, люблю»; но как сознание привносится в эту проблему?»

И отвечает так: «Переход от физики мозга к соответствующим фактам сознания немыслим. Допустим, что некая мысль и молекулярное действие в мозге происходят одновременно; мы не обладаем ни мыслительным органом, ни, по-видимому, какими-то зачатками такого органа, который позволил бы нам перейти посредством процесса рассуждения от одного к другому. Они появляются вместе, но мы не знаем почему. Если бы наши умы и чувства были настолько расширены, усилены и освещены, что позволили бы нам видеть и чувствовать сами молекулы мозга;  если бы мы были способны проследить все их движения, все их группировки, все их электрические разряды, если таковые имеются;  и если бы мы были близко знакомы с соответствующими состояниями мысли и чувств, мы всё же были бы также далеки, как и прежде, от решения проблемы: «Как эти физические процессы связаны с фактами сознания?»  Пропасть между этими двумя классами феноменов всё равно осталась бы непроходимой с точки зрения разума». [1]

Эта пропасть, столь же непроходимая для профессора Тиндаля, как и огненный туман, где учёный сталкивается со своей непостижимой причиной, является барьером только для людей без духовной интуиции.  Сочинение профессора Бьюкенена «Конспекты лекций о неврологической системе антропологии», написанное еще в 1854 году, содержит предположения о том

____________________________________

[1] Тиндаль «Фрагменты науки»

_____________________________________

87 – УЛЬТРАМОНТАНИЗМ В НАУКЕ

(если бы только дилетанты прислушались к ним), как построить мост через эту ужасную пропасть.  Она является одним из закромов, в котором бережливое настоящее хранит мысле-семя будущих урожаев.  Но всё здание материализма основано на грубом фундаменте настоящего, а именно, на рассудке.  Когда они максимально разовьют способности рассудка,  учителя материализма смогут в лучшем случае раскрыть перед нами только вселенную молекул, оживляемых оккультным импульсом.  Какой лучший диагноз болезни наших учёных можно поставить, чем тот, который можно заключить из анализа профессора Тиндаля относительно психического состояния духовенства, являющегося сторонниками абсолютного авторитета римского папы, путём очень незначительного изменения названий.  Вместо «духовных наставников» читайте «учёные», вместо «преднаучного прошлого» подставьте «материалистическое настоящее», говорите «дух» вместо «науки», и в следующем абзаце у нас будет живое изображение современного учёного, нарисованное рукой мастера:

«… Их духовные наставники живут настолько исключительно в преднаучном прошлом, что даже действительно сильные умы среди них атрофировались к восприятию научной истины. Глаза у них есть, но не видят; уши у них есть, но не слышат, поскольку их глазами и ушами владеют зрелища и звуки другого века. По отношению к науке, мозг последователей ультрамонтанства из-за недостатка физических упражнений фактически является неразвитым мозгом ребенка. Итак, являясь детьми в научных познаниях, но потенциальными обладателями духовной силы среди невежественных людей, они поддерживают и вводят обычаи, заставляющие краснеть более разумных людей из их среды». [1] Оккультисты держат это зеркало перед лицом науки, чтобы она могла увидеть самоё себя.

С тех пор как история стала фиксировать первые законы, установленные человеком, ещё никогда не было народа, чей кодекс не решал бы вопросы жизни и смерти своих граждан по показаниям двух или трёх заслуживающих доверия свидетелей.  «По словам двух свидетелей, или трёх свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть», [2] – говорит Моисей, первый законодатель, которого мы встречаем в древней истории.  «Законы, которые приводят к смерти человека по показаниям одного свидетеля, губительны для свободы», – говорит Монтескье.  «Рассудок требует двух свидетелей». [3] Таким образом, ценность доказательств была негласно одобрена и принята во всех странах.  Однако учёные не примут свидетельство миллиона людей против одного.  Напрасно сотни тысяч людей свидетельствуют о фактах.  Cuculos habent et non vident [xii]!  Они твёрдо решили оставаться слепыми и глухими.  Тридцать лет практических демонстраций и свидетельств нескольких миллионов верующих в Америке и Европе, безусловно, имеют право на некоторую степень уважения и внимания.  Особенно,

___________________________________

[1] Тиндаль, предисловие к «Фрагментам науки»

[2] Второзаконие, глава  XVII, 6

[3] Монтескье «Esprit des Lois I», XII, гл.  3

____________________________________________________

88 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

когда приговор двенадцати спиритуалистов, под влиянием доказательств, подтверждённых любыми двумя другими свидетелями, способен отправить даже учёного на виселицу за преступление, возможно, совершённого под воздействием волнения среди мозговых молекул, не сдерживаемых осознанием будущего нравственного ВОЗДАЯНИЯ.

Весь цивилизованный мир должен смотреть с уважением и почтением на науку в целом, как на божественную цель;  только наука может дать человеку возможность понять божество путём правильной оценки его творений.  «Наука – это понимание истины или фактов», – говорит Уэбстер; «она есть исследование истины ради самой себя и стремление к чистым знаниям».  Если это определение верное, то большинство наших современных учёных оказались неверными по отношению к своей богине.  «Истина ради самой себя!»  Где же искать ключи к любой истине природы, как не в неисследованных до сих пор тайнах психологии?  Увы!  Сколько учёных, ставя под сомнение природу, должны тщательно сортировать факты и выбирать для изучения только такие факты, которые лучше всего поддерживают их предубеждения. У психологии нет худших врагов, чем медицинская школа, именуемая аллопатией.  Напрасно напоминать им, что из так называемых точных наук медицина, по общему признанию, наименее заслуживает этого названия.  Хотя из всех областей медицинских знаний психология должна изучаться врачами больше, чем любая другая, поскольку без её помощи их практика вырождается в простую догадку и случайную интуицию, но они почти полностью ею пренебрегают.  Малейшее несогласие с их обнародованными доктринами воспринимается как ересь, и хотя непопулярный и непризнанный лечебный метод должен быть продемонстрирован, как спасительный для тысяч людей, они, как сообщество, склонны цепляться за принятые у них гипотезы и рецепты, и осуждать, как новатора, так и нововведение, пока не получат штамп об их законности.  Тем временем тысячи несчастных пациентов могут умереть, но пока профессиональная честь не удовлетворена, это остаётся вопросом второстепенной важности.

Теоретически медицина – самая милостивая наука, но в то же время ни одна другая научная школа не демонстрирует так много случаев мелких предрассудков, материализма, атеизма и злонамеренного упрямства, как она.  Разного вида пристрастия и покровительство ведущих врачей едва ли когда-либо измерялись полезностью открытия.  Кровопускание с помощью пиявок, банок или ланцета прошло через свою эпидемию популярности, но, в конце концов, впало в заслуженную немилость;  воду, которую теперь без ограничений дают больным при высокой температуре, когда-то не давали, тёплые ванны заменили теперь холодными ваннами, и какое-то время гидропатия была манией.  Хинин, который один современный защитник библейского авторитета серьезно пытается отождествить с райским «Древом жизни» [1] и который был привезен в Испанию в 1632 году,

_________________________________

[1] Ч. Б. Уоринг

_________________________________

89 – ПАНАЦЕИ И ОСОБЫЕ ЛЕКАРСТВА

годами оставался в небрежении.  Церковь, на этот раз, проявила бȯльшую проницательность, чем наука.  По просьбе кардинала де Луго Иннокентий X взял хинин под покровительство своего могущественного имени.

В одной старинной книге, озаглавленной «Демонология», автор приводит множество примеров действенных лечебных средств, пренебрегавшихся вначале, но потом привлекших к себе внимание по чистой случайности.  Он также показывает, что большинство новых открытий в медицине оказалось не более чем «возрождением и повторным использованием очень древних практик».  Одна знахарка, некая мадам Нуффлё, в прошлом столетии продавала и широко рекламировала корень мужского папоротника в качестве таинственной панацеи, эффективно исцеляющей от ленточного червя.  Секрет был куплен Людовиком XV за большую сумму денег;  после чего врачи обнаружили, что Гален рекомендовал и применял его при этом заболевании.  Знаменитым порошком герцога Портленда от подагры был диацетавриум Целия Аврелиана.  Позже выяснилось, что он использовался первыми авторами медицинских текстов, которые нашли его в трудах древнегреческих философов.  То же самое и с eau medicinale [xiii] д-ра Гусона, чье имя она носит.  Это известное средство от подагры было признано под его новой маской Colchicum autumnale [xiv] или луговым шафраном, который идентичен растению под названием гермодактилус[xv], чьи достоинства как определенного противоядия от подагры признавались и отстаивались Орибасием, великим врачом  четвёртого века, и Aецием Амидским, ещё одним выдающимся врачом из Александрии (шестой век).  Впоследствии это средство было заброшено и попало в немилость только потому, что оно было слишком старым средством, чтобы считаться хорошим преподавателями медицинских факультетов, процветавших в конце прошлого века!

Даже великий Мажанди, мудрый физиолог, не мог избежать, чтобы не открыть того, что было уже открыто и найдено пригодным древними врачами.  Предложенное им средство против туберкулёза, а именно синильную кислоту можно найти в сочинении Линнея «Amoenitates Academicae»[xvi], Т.  IV, в котором он показывает, что дистиллированная лавровая вода использовалась с большой пользой при легочном туберкулёзе.  Плиний также уверяет нас, что экстракт миндаля и вишневых косточек вылечивает наиболее упорный кашель.  Как хорошо отмечает автор книги «Демонология», можно смело утверждать, что «всевозможные секреты препаратов опия, которые хвалят как открытие современности, могут быть найдены в трудах древних авторов», которым так не доверяют в наши дни.

Все признают, что с незапамятных времен Восток был землёй знаний.  Даже в Египте ботаника и минералогия не были так же широко изучены, как их изучили учёные древней Центральной Азии.  Шпренгель, несправедливый и предвзятый во всём остальном, признаёт этот факт в своём сочинении «Histoire de la Medicine».  И всё ещё,

___________________________________

90 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

несмотря на это, всякий раз, когда обсуждается тема магии, редко кому-либо приходит на ум индийская магия, поскольку её обычная практика в этой стране менее известна, чем практика любых других древних людей. У индусов она была и остаётся более эзотерической, если возможно, чем даже у египетских жрецов.  Магия была настолько священной, что об её существовании едва подозревали, и она практиковалась только в чрезвычайных ситуациях.  Она была чем-то большим, чем религиозный обряд, потому что считалась божественной.  Египетских иерофантов, несмотря на практику суровой нравственной чистоты, ни на миг нельзя сравнить с аскетами-гимнософистами ни по святости жизни, ни по чудесным способностям, развитым в них с помощью сверхъестественного заклинания всего земного.  Те, кто их хорошо знал, относились к ним с ещё большим почтением, чем к халдейским магам.  Отказываясь от элементарных жизненных удобств, они жили в лесу и вели жизнь самых уединенных отшельников [1], в то время как их египетские братья, по крайней мере, собирались вместе.  Несмотря на позорное пятно, брошенное историей на всех тех, кто практиковал магию и предсказания, она провозгласила их обладателями величайших тайн медицинских знаний и непревзойденного мастерства в своей практике.  В индийских монастырях сохранились многочисленные книги, в которых записаны доказательства их учения.  Попытку предположить, были ли эти гимнософисты подлинными основателями магии в Индии, или они практиковали только то, что им перешло как наследство от самых ранних Риши [2] (семи первоначальных мудрецов), можно рассматривать, как простое умозрение представителей точных наук.  «Забота, которую они проявляли о воспитании молодёжи для ознакомления её с благородными и добродетельными чувствами, делает им особую честь, а их афоризмы и беседы в том виде, как они записаны историками, доказывают, что они были знатоками в вопросах философии, метафизики, астрономии, морали  и религии», говорит современный писатель.  Они сохранили своё достоинство под владычеством самых могущественных принцев, которых они не удостаивали своим посещением и не беспокоили даже малейшими просьбами.  Если принцы нуждались в советах или молитвах святых, они должны были либо сами идти, либо отправлять послов.  Для этих людей никакая тайная сила растения или минерала не оставалась неизвестной.  Они проникли в глубины природы; психология и физиология были для них открытыми книгами, и в результате появилась эта наука или махаджиотия, которую теперь так презрительно называют магией.

Хотя чудеса, записанные в Библии, стали у христиан общепринятыми фактами,

___________________________________

[1] Аммиан Марцеллин «Римская история» xxiii, гл. 6

[2] Риши было семь, и они жили в дни, предшествовавшие ведическому периоду.  Они были известны как мудрецы и почитались как полубоги.  Хауг показывает, что они занимают в брахманской религии позицию, соответствующую позиции двенадцати сыновей Иакова в еврейской Библии.  Брахманы утверждают, что произошли непосредственно от этих Риши.

____________________________________

91 – ДЕМИУРГ

неверие в которые расценивается как безбожие, а рассказы о чудесах и предзнаменованиях, находимые в «Атхарваведе» [1], либо вызывают у них презрение, либо рассматриваются как свидетельства дьявольщины.  И всё же, несмотря на нежелание некоторых учёных санскритологов, мы можем показать с разных сторон их идентичность.  Более того, поскольку учёные доказали, что Веды появились на много веков раньше еврейской Библии, вывод очень прост: если одна из них заимствована у другой, то священные книги индусов нельзя обвинить в плагиате.

Прежде всего, их космогония показывает, насколько ошибочно мнение, распространённое среди цивилизованных народов, что Брахма когда-либо считался индусами их главой или верховным богом.  Брахма – это второстепенное божество, и, подобно Иегове, является «движителем вод».  Он является богом-творцом и имеет на своих аллегорических изображениях четыре главы, соответствующие четырём сторонам света.  Он – демиург, архитектор мира.

«В первозданном состоянии творения,– говорит Полье в «Mythologie des Indous» [xvii], – рудиментарная вселенная, погруженная в воду, покоилась на лоне Вечного. Вышедший из этого хаоса и тьмы Брахма, архитектор мира, стоящий на листе лотоса, плывущем (движимым?) по водам, не в состоянии различить ничего, кроме воды и тьмы». Это как можно лучше совпадает с египетской космогонией, которая показывает в своих первых предложениях «Аттор» [2] или «Матерь-ночь» (которая представляет собой безграничную тьму) как первобытный элемент, покрывающий бесконечную пропасть, одушевлённую водой и вселенским духом Вечного, одиноко обитающей в Хаосе 64. Как и в еврейских писаниях,  история творения начинается с духа бога и его творческой эманации или другого божества [3]. Понимая такое мрачное положение вещей, Брахма с ужасом спрашивает сам себя: «Кто я?  Откуда я пришёл?» Затем он слышит голос: «Направь свою молитву Бхагаванту[xviii] – Вечному, также известному как Парабрахман». Брахма, перестав плавать, поднимается и садится на лотос в позе созерцания, размышляя о Вечном, который, довольный таким свидетельством благочестия, рассеивает первозданную тьму и открывает его понимание.

«После этого Брахма выходит из вселенского яйца (бесконечного хаоса) в виде света, потому что его понимание теперь открыто, и принимается за работу;  он движется в вечных водах, с божественным духом внутри себя; и в своём качестве движителя вод он есть Нараяна».

Лотос, священный цветок египтян, а также индусов, является символом Гора, а также символом Брахмы.  Вы не найдёте храмов в Тибете или

_________________________________

[1] Четвертая Веда

[2] Орфография из «Архаического словаря».

[3] Мы не имеем в виду нынешнюю или общепринятую Библию, но настоящую еврейскую Библию с каббалистическими комментариями.

_________________________________________________

92 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

Непале без этого символа;  и смысл его чрезвычайно многозначителен.  Веточка лилий в руке архангела, который предлагает их Деве Марии на картинах «Благовещение», имеет в своём эзотерическом символизме точно такое же значение.  Мы отсылаем читателя к сэру Уильяму Джонсу.[1]

У индусов лотос является символом продуктивной силы природы через посредство огня и воды (духа и материи).  «Вечный, – говорится в одном стихе из Бхагавад Гиты, – я вижу Брахму, создателя, на троне в тебе над лотосом!»  и сэр У. Джонс показывает, что семена лотоса содержат (даже до того, как они прорастут) идеально сформированные листья, миниатюрные формы того, какими однажды станут взрослые растения;  или, как говорит автор «Языческой религии», – «природа, таким образом, даёт нам образец преформации своих изделий»;  добавив далее, что «семена всех явнобрачных растений со специфическими цветами содержат зародыши уже сформировавшегося растения». [2]

У буддистов это имеет то же значение.  Махамайе или Махадеви, матери Гаутамы Будды, объявил о рождении сына Бходисат (дух Будды), который появился возле её ложа с лотосом в руке.  Так, египтяне всегда изображают Осириса и Гора с цветком лотоса.

Все эти факты указывают на одинаковое происхождение этой идеи в трёх религиозных системах: индийской, египетской и иудейско-христианской.  Где бы ни использовалась мистическая водяная лилия (лотос), она означает эманацию объективного из сокрытого или субъективного, или вечной мысли всегда невидимого божества, переходящей из абстрактного в конкретную или видимую форму.

Ведь, как только тьма рассеялась, и «стал свет», понимание Брахмы раскрылось, и он увидел в идеальном мире (который до сих пор вечно скрывался в божественной мысли) формы прообразов всех бесконечных будущих вещей, которые будут  вызваны к существованию и, следовательно, станут видимыми.  На этом первом этапе деятельности Брахма ещё не стал архитектором, строителем вселенной, поскольку ему, как и архитектору, пришлось сначала ознакомиться с планом и реализовать идеальные формы, которые были погребены в лоне  Вечного, как будущие листья лотоса скрыты в семени этого растения.

И именно в этой мысли мы должны искать происхождение и объяснение стиха еврейской космогонии, который гласит: «И сказал Бог: да произрастит земля… дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле».

Во всех первобытных религиях «Сын Отца» является творческим Богом, т. е. Его мысль стала видимой;  и до христианской эры, начиная с Тримурти индусов

___________________________________

[1] «Диссертации… относящиеся к истории и древности…Азии», 1793

[2] Д-р Гросс «Религия язычников» стр.  195

___________________________________

93 – ВОДНЫЕ ЛИЛИИ ГАВРИИЛА

до трёх каббалистически объясняемых голов еврейских писаний, триединый бог всех народов всецело определялся и объяснялся как аллегория.  В христианском вероучении мы видим искусственное прививание новой ветви к старому стволу;  и принятие греческой и римской церквями символа лилии, которую держит архангел в момент благовещения, заключает в себе мысль точно такого же метафизического значения.

Лотос – это продукт огня (тепла) и воды, отсюда, двойной символ духа и материи.  Бог Брахма является вторым лицом троицы, как Иегова (Адам-Кадмон) и Осирис, или, вернее, Пимандр, или сила божественной мысли Гермеса;  поскольку именно Пимандр представляет корень всех египетских богов Солнца.  Вечный – это дух огня, который возбуждает, плодоносит и развивает в конкретную форму всё, что рождено от воды или исконной земли, развилось из Брахмы;  но вселенная – это сам Брахма, и он же есть вселенная.

Это – философия Спинозы, которую он почерпнул из философии Пифагора;  и это та же самая философия, за которую Бруно принял мученическую смерть. Насколько христианское богословие сбилось с первоначального пути, явствует из этого исторического факта.  Бруно был убит за толкование символа, который был принят первыми христианами и разъяснён апостолами!  Веточка водяной лилии Бходисатвы, а затем Гавриила, символизирующая огонь и воду, или идею создания и зарождения, проникает в самую раннюю догму таинства крещения.

Доктрины Бруно и Спинозы почти идентичны, хотя слова последнего более завуалированы и гораздо более осторожно подобраны, чем слова, которые можно найти в теориях автора «Causa Principio et Uno» [xix] или «Infinito Universo e Mondi»[xx].  И Бруно, который признает, что источником его информации был Пифагор, и Спиноза, который не признавал этого откровенно, позволяют своей философии раскрыть тайну, рассматривают первопричину с той же точки зрения.

У них Бог является сущностью как таковой, бесконечным Духом и единственным Существом, совершенно свободным и независимым ни от последствий, ни от других причин, и который через ту же Волю, которая произвела всё и дала первый импульс любому космическому закону, постоянно поддерживает существование и упорядочивает всё во вселенной.

Как и индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами, и которые предполагают, что все вещи, люди, а также боги и духи, родились от свабхавы, или их собственной природы, [1]

_________________________________

[1] Брахма не создает землю, мритью-лока[xxi], как и остальную вселенную.  Выделившись из души мира, отделившись от первопричины, он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу.  Он не стоит выше неё, но смешивается с ней;  и Брахма и вселенная образуют одно Существо, каждая частица которого по своей сути является самим Брахмой, который эманировал из себя.  [Бюрнуф «Introduction à l’Histoire du bouddhisme indien» «Введение в историю индийского буддизма», стр. 118]

_________________________________

94 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

так же оба философа, Спиноза и Бруно, пришли к выводу, что Бога нужно искать внутри природы, а не вне неё.

Поскольку творение пропорционально силе творца, вселенная и её создатель должны быть бесконечными и вечными, одна форма исходит из своей собственной сущности и создаёт в свою очередь другую форму.  Современные комментаторы утверждают, что Бруно, «не возлагавший надежды на иной и лучший мир, всё-таки поступился своей жизнью, но не убеждениями»;  тем самым позволяя сделать вывод, что Джордано Бруно не верил в продолжение существования человека после смерти.

Профессор Дрэйпер самым решительным образом утверждает, что Бруно не верил в бессмертие души.  Говоря о бесчисленных жертвах религиозной нетерпимости Папской Церкви, он отмечает: «Переход от этой жизни к следующей, хотя и через тяжёлое испытание, был переходом от преходящих скорбей к вечному счастью … На своём пути  через мрачную долину мученик верил, что невидимая рука будет его вести … У Бруно такой поддержки не было. Философские взгляды, ради которых он отказался от своей жизни, не могли его утешить». [1]

Но профессор Дрэйпер, похоже, очень поверхностно знает об истинной вере философов.  Мы можем оставить Спинозу в покое, и даже позволим ему оставаться в глазах критиков абсолютным атеистом и материалистом;  из-за предусмотрительной скрытности, которой он прикрывался в своих трудах, чрезвычайно трудно понять его подлинные чувства тому, кто не читает его сочинения между строк, и не полностью знаком со скрытым смыслом пифагорейской метафизики.

Но что касается Джордано Бруно, если он придерживался доктрин Пифагора, то, должно быть, верил в другую жизнь, следовательно, он не мог быть атеистом, чья философия не давала ему такого «утешения».  Приведённые профессором Доменико Берти в его книге «Жизнь Бруно» обвинение и последующее признание, составленные из недавно опубликованных оригинальных документов, без сомнения доказывают его истинную философию, убеждения и доктрины.

Как  александрийские платоники, так и более поздние каббалисты, он считал, что Иисус был магом в том смысле, в каком это слово применялось Порфирием и Цицероном, которые называют магию divina sapientia (божественным знанием), и Филоном Иудейским, который описывал магов как самых замечательных исследователей скрытых тайн природы, а не в унизительном смысле, придаваемом слову магия в нашем столетии.  В его благородном понимании маги были святыми людьми, которые, отделяя себя от всего остального на этой земле, размышляли о божественных силах и более глубоко понимали божественную природу богов и духовони посвящали других в те же самые мистерии,

___________________________________

[1] «Конфликт религии и науки», стр. 180

__________________________________________________

95 – ОБВИНЕНИЕ БРУНО НА СУДЕ

которые состояли в том, чтобы поддерживать непрерывное общение с этими невидимыми существами в течение всей жизни.  Но мы лучше продемонстрируем глубочайшие философские убеждения Бруно, приведя отрывки из обвинения и его собственного признания.

Обвинения, содержащиеся в доносе его обвинителя Мочениго, были изложены следующим образом:

«Я, Джованни Мочениго, сын достопочтимого сира Маркантонио, довожу до сведения Вашего Преосвященства, по долгу совести и по приказанию моего духовника, что я несколько раз слышал от Джордано Бруно в беседе со мной у меня дома, что католики богохульствуют, говоря, что хлеб преосуществляется в плоть; что он против мессы, что ему не нравится ни одна религия, что Христос был коварным (un tristo), и что, если он совершал злые поступки, чтобы соблазнить людей, то он вполне мог бы предвидеть, что Его распнут; что нет различий между людьми в Боге и что иначе Бог был бы несовершенен; что мир вечен; и что существуют бесконечные миры; и что  Бог творит их постоянно, ибо, по его словам.

Он хочет совершать всё, что может; что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, и так же апостолы, и что у него на уме делать то же, что они делали, и даже больше; что Христос  проявлял нежелание умирать и избегал смерти, как мог;  что нет никакого наказания за грехи, и что души, созданные в результате деятельности природы, переходят от одного животного к другому, и что, как грубые животные рождаются от разврата, так и люди, когда после растворения они снова рождаются».

Как бы ни были коварны вышеприведённые слова, они ясно указывают на веру Бруно в пифагорейский метемпсихоз, который даже при неправильном понимании всё же демонстрирует веру в бессмертие человека в той или иной форме.  Далее обвинитель говорит:

«Он проявлял признаки того, что хочет стать создателем новой секты под названием «Новая философия». Он говорил, что Дева не могла родить, и что наша католическая вера исполнена кощунства против величия Божия; что монахи должны быть лишены права на диспуты и доходы, потому что они развращают мир; что все они ослы и что наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств того, что наша вера достойна Бога, и что правило «не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе» уже достаточно для праведной жизни, и что он смеётся над всеми другими грехами и удивляется, как Бог может терпеть столько ереси у католиков.

Он говорит, что он хочет попробовать себя в искусстве прорицания, и весь мир побежит за ним; что Фома Аквинский и все другие богословы ничего не знали по сравнению с ним, и что он может задавать такие вопросы любым первым богословам мира, что они не смогли бы ответить на них».

___________________________________

96 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

На это обвиняемый философ ответил следующим исповеданием веры, которое является исповеданием всех учеников древних учителей:

«Одним словом, я верю в бесконечность вселенной, как результат бесконечной божественной силы, поскольку я счёл бы недостойным божественной добродетели или силы ограничиться созданием этого мира, будучи способной созидать, кроме этого мира, бесконечно новые миры. Так, я заявлял, что существуют бесконечные миры, особенно сходные с этой землёй, которую я считаю, как и Пифагор, звездой, схожей по своей природе с луной, другими планетами и звёздами, которые бесчисленны; и что все эти небесные тела являются мирами, и числа им нет, которые, таким образом, представляют собой бесконечную всеобщность в бесконечном пространстве, и это называется бесконечной Вселенной, в которой находятся бесчисленные миры, и это составляет двойной характер величия, бесконечность вселенной и множество её миров. Косвенно это можно понимать как нечто противное истине согласно подлинной вере.

Кроме того, я помещаю в этой вселенной всемирное Провидение, благодаря которому всё живет, растёт и движется, и находится в состоянии своего совершенствования, и я понимаю это двояко; в одном случае целая душа присутствует во всём теле и каждой части тела, и это я называю природой, тенью или следом божества; в другом случае, непостижимом для нас образом, Бог проявляет свою сущность, присутствие и силу во всём и над всеми, не как часть, не как душа, но как нечто необъяснимое.

Более того, я понимаю, что все атрибуты божественности суть одно и то же. Вместе с богословами и великими философами я могу предположить существование трёх атрибутов: силы, мудрости и доброты, или, вернее, ума, рассудка и любви, с которых всё сущее сначала обрело бытие через ум; затем упорядоченное и индивидуальное бытие через рассудок; и, в-третьих, согласие и гармонию благодаря любви. Так я понимаю что значит быть во всём и над всеми, что нет ничего, чтобы не участвовало в бытии, и нет бытия без сущности, так же, как ничто не может быть красивым без присутствия красоты; итак, ничто не может быть свободным от божественного присутствия, и таким образом путём здравого смысла, а не путём материальных истин, как я правильно понимаю различия в божественности.

Если предположить, что этот мир был вызван к сотворению причиной, то я понимаю, что согласно всему его бытию, мир зависит от первопричины, так что она может быть названа творением, которое, по-моему, выразил Аристотель, говоря: «Бог есть то, от чего зависят весь мир и вся природа». Поэтому согласно толкованию Фомы Аквинского, будь он вечен или ограничен временем, он, согласно всему его бытию, зависит от первопричины, и ничего в нём нет независимого.

Далее, в отношении того, что принадлежит к истинной вере, не говоря с философской точки зрения, а именно индивидуальности божественных лиц,

___________________________________

97 – БРУНО – ПИФАГОРЕЕЦ

мудрости или сына разума, называемого философами рассудком, а богословами Словом, которое, как считается, облеклось в человеческую плоть. Но я, придерживаясь философских понятий, не понял этого, сомневался и придерживался этого, не будучи твёрдо уверен. Но насколько помню, я не намекал на это ни в письменной форме, ни в речах, за исключением косвенного намёка через другие вещи, кое-что из этого можно собрать с помощью изобретательности и ловкости в отношении того, что можно доказать посредством разума и заключить из естественного света.

Итак, что касается Святого Духа в качестве третьего лица, я не смог понять так, как следует по вере, но в соответствии с образом Пифагора и образом, показанным Соломоном, я понял его, как душу вселенной, или как присущего вселенной в соответствии с высказыванием в Премудростях Соломона: «Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» [xxii], всё, что в равной степени соответствует учению Пифагора, объяснённому Виргилием в «Энеиде»:

Principio coelum ac terras camposque liquentes,
Lucentemque globum Lunae, Titaniaque astra
Spiritus intus alit, totamque infusa per artus
Mens agitat molem; [xxiii]

и следующие строки.

Тогда из этого духа, который называется жизнью вселенной, согласно моему понятию и моей философии, исходит жизнь и душа всего того, что имеет жизнь и душу, которая, кроме того, по-моему, бессмертна, как и тела,  которые по своей субстанции все бессмертны, и нет никакой другой смерти, кроме разделения и конгрегаций. Об этом учении, кажется, говорится у Екклесиаста, а именно «что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

Кроме того, Бруно признает свою неспособность понять учение о трёх лицах божества и свои сомнения относительно воплощения Бога в Иисусе, но твёрдо заявляет о своей вере в чудеса Христа.

Как он, будучи пифагорейским философом, может не верить в них?  Если под безжалостным давлением инквизиции он, подобно Галилею, впоследствии отрёкся и отдался на милость своих церковных преследователей, мы должны помнить, что он говорил как человек, стоявший между дыбой и костром, ведь человеческая природа не может всегда быть героической, когда тленное тело ослаблено пытками и заключением.

Если бы не своевременное появление авторитетной работы Берти, мы бы продолжали почитать Бруно как мученика, чей бюст был заслуженно установлен в Пантеоне точной науки, увенчанный лавром рукой Дрэйпера.  Но теперь мы видим, что их герой дня

__________________________________

98 – ПОКРОВ ИЗИДЫ

не является ни атеистом, ни материалистом, ни позитивистом, но просто пифагорейцем, который преподавал философию Верхней Анатолии и утверждал, что обладает способностями магов, так презираемых собственной школой Дрэйпера!  Ничего более забавного, чем это непредвиденное осложнение, не произошло, с тех пор, как предполагаемая статуя Святого Петра после обследования непочтительными археологами оказалась ни чем иным, как Юпитером Капитолия, и была доказана идентичность Будды с католическим святым Иосифом.

Таким образом, во время доступного исследования архивов истории мы обнаруживаем, что нет такого фрагмента современной философии (будь то Ньютон, Декарт, Гексли или кто-нибудь другой), который не был бы добыт в копях Востока.  Даже позитивизм и нигилизм находят свой прототип в экзотерической части философии Капилы, как хорошо это отметил Макс Мюллер.  Именно вдохновение индусских мудрецов проникло в тайны прагма парамита (совершенной мудрости);  и именно их руки качали колыбель первого предка того слабого, но крикливого дитя, которого мы окрестили СОВРЕМЕННОЙ НАУКОЙ.

 

СНОСКИ

[i] Ин.1:27

[ii] Репетитор, помощник учителя (фр.)

[iii] 1. блуждающий огонёк 2. обманчивая надежда, призрачная мечта (лат.)

[iv] «Курс позитивной философии»

[v] Светляки (лат.)

[vi] Обеа (Оби или Обея) похоже на другие афроамериканские религии, такие как пало, гаитянское вуду, сантерия и худу,  тем, что оно включает в себя общение с духами предков и обряды исцеления.

[vii] Бедлам (психиатрическая больница Святой Марии Вифлеемской в Лондоне).

[viii] Образ действия (лат.)

[ix] Ага́г — царь амалекитян. Был побеждён и взят в плен Саулом, царём израильским и умерщвлён затем пророком Самуилом (I Цар., XV).

[x] Троп  — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи.

[xi] «История исследований де Бюффона»

[xii] Глаза имеют, но не видят (лат.).

[xiii] Целебная вода (фр.)

[xiv] Безвременник осенний

[xv] Ирис тубероза

[xvi] Amoenitátes Académicae (Академи́ческие досу́ги) — десятитомная работа Карла Линнея (1707—1778.

[xvii] «Мифология индусов».

[xviii] «Счастливый» (пали), эпитет Будды

[xix] «О причине, начале и едином» (De la causa, principio et uno; 1584) — из пяти диалогов, предваряемых стихами «К своему духу», «К времени», «О любви», «Единое, начало и причина…»

[xx] «О бесконечности, вселенной и мирах» (De l’infinito, universo e mondi; 1584) — вступительное письмо и пять диалогов.

[xxi] Мритью-лока, «мир смерти».

[xxii] Книга Премудрости Соломона 1:7

[xxiii] Зем­лю, небес­ную твердь и про­сто­ры вод­ной рав­ни­ны,

Лун­ный бли­стаю­щий шар, и Тита­на све­точ, и звезды, —
Все пита­ет душа, и дух, по чле­нам раз­ли­тый,
Дви­жет весь мир; (перевод С. А. Ошерова)